Суд разрешил ИИ обучаться на книгах! Но есть нюанс


Что произошло?

23 июня суд Калифорнии вынес важнейшее решение по делу трех американских авторов против разработчика ИИ Claude от Anthropic. Судья Уильям Алсуп признал, что использование компанией пиратских копий книг для создания «центральной библиотеки» не подпадает под доктрину fair use (добросовестное использование). А вот использование купленных и оцифрованных книг, а также обучение ИИ на законно приобретенных материалах без разрешения авторов — подпадает, хотя и по разным основаниям.

Кстати, за последний месяц Anthropic уже второй раз попадает в новостные сводки из-за своего ИИ. 


В чем суть иска?

По мнению истцов, Anthropic загрузила миллионы книг с пиратских сайтов, а также приобрела печатные экземпляры, удалила переплеты, отсканировала каждую страницу и сохранила их в подходящем для поиска цифровом формате. Все это было сделано с целью собрать центральную библиотеку «всех книг мира», из которой компания отбирала различные данные для обучения своего ИИ.

Перед судом стоял ключевой вопрос: в какой степени подобное использование защищенных авторским правом произведений может быть признано добросовестным использованием? Это определило бы, нарушила ли компания закон, или ее действия подпадают под допустимые исключения в рамках интеллектуального права США.

Важно отметить, что иск не касался конечных результатов работы Claude (сгенерированных ответов), а исключительно обучающего датасета.


Что решил суд?

Суд разделил действия Anthropic на 3 группы:

Цифровые копии, использованные для обучения ИИ

Легально купленные и оцифрованные печатные работы использованные для создания центральной библиотеки

Цифровые пиратские копии использованные для создания центральной библиотеки

и провел анализ добросовестного использования на основе 4 факторов, традиционно используемых для анализа fair use.


В результате суд пришел к выводу, что: 

Обучение ИИ на цифровых книгах — это fair use. Цель и характер использования произведений, защищенных авторским правом, для обучения ИИ были трансформативными. Суд сравнил это с тем, как человек читает книги – ИИ был обучен на изданиях не чтобы воспроизвести их, а чтобы создать что-то новое.

Оцифрованные копии также подпадают под действие fair use, но по иной причине. Поскольку исходный печатный экземпляр уничтожался, а цифровая версия не распространялась, это также считается добросовестным использованием.

?Пиратские копии не признаны fair use. В этой части будет назначено дополнительное разбирательство, в котором также будут определен размер ущерба. Суд отдельно подчеркнул: даже если потом Anthropic купила эти же книги, это не аннулирует нарушение, а влияет лишь на возможный размер компенсации.


Наше мнение?

США уверенно движутся к лидерству в сфере ИИ. Это особенно ясно показали майские слушания в Сенате под названием «Winning the AI Race», где представители техиндустрии обсуждали, как усилить вычислительные мощности и стимулировать инновации. Кроме того, предложенный командой Трампа мораторий, о котором мы писали ранее, особенно ярко иллюстрирует стратегическую установку на активное развитие этой области.

Поэтому подобное судебное решение вписывается в текущую политико-правовую риторику и может повлиять на будущие споры о границах допустимого при обучении ИИ.

На этом фоне продолжают развиваться и другие громкие дела — иски от Disney, Universal и The New York Times, обвиняющих разработчиков ИИ в массовом нарушении авторских прав. Эти процессы становятся ареной столкновения двух миров — креативной индустрии и ИИ-разработки.

Итоговые решения по таким делам определят вектор: либо защита авторов поставит барьеры технологиям, либо создастся новая, более гибкая правовая реальность, в которой ИИ сможет развиваться стремительно и с меньшими юридическими рисками. Пока же США все отчетливее дают сигнал: они готовы делать ставку на технологии.

#DA_новости #ИИ