За последние недели я просмотрел ряд голосований в Telegram-каналах за партии на предстоящих выборах в Государственную Думу и пришел к интересному выводу.

Во-первых, те результаты, которые становятся итоговыми, не отражают реальной картины будущего голосования. Иными словами, в интерактивном варианте многое определяют боты.
Во-вторых, и это самый важный вывод: цифры за строку «не пойду на выборы» варьируются от 35 до 60 процентов — это очень много по сравнению с опытом прошлых лет. Очевидно, подобные цифры отражают ряд негативных явлений, таких как отсутствие рациональной повестки у всех партий-участников голосования, разочарование в текущей ситуации и отсутствие перспектив и образа будущего у людей. Да, и эта цифра продолжает расти.

Складывается удивительная ситуация. С одной стороны, при низкой явке сценарий выборов станет инерционным: «Единая Россия» сможет мобилизовать свой падающий электорат и достичь своих целей. Но в данном случае партию «Единая Россия» стоит воспринимать не как классическую парламентскую, а как властный вертикальный, всепроникающий механизм, который дает серьезные сбои и провалы. Причем по мере того как «Единая Россия» просаживается, ее аппетиты на мандаты только возрастают. При развитии инерционного сценария и росте амбиций «Едра» высока вероятность «перебора» — потери легитимности выборов в глазах общества. Это явление в сегодняшних реалиях крайне опасно.

Возможен второй вариант: явка «не сушится», и предпринимаются реальные попытки максимально вывести людей на избирательные участки. В таком сценарии четко просматривается потеря «Единой Россией» конституционного большинства в Госдуме. Но при этом сохраняются высокие шансы на легитимность избранных законодателей всех уровней.

Самое удивительное, что по опыту прошлых выборов исполнительная власть использовала инерционный вариант (в условиях стабильности), и сегодня нет предпосылок того, что отношение к выборам изменится.

Напрашивается очевидный вывод: система управления запаздывает в принятии ряда важных решений, в том числе и в выборном процессе. Это свидетельствует о кризисе управления, а в условиях нарастания преимущественно внутренних (да и внешних во вторую очередь) проблем данная логика повышает цену ошибки кратно.