Все говорят, что война США и Израиля против Ирана — это нарушение международного права. А как можно было его не нарушить?

США, Израиль и Иран обвиняют в нарушении международного права. 28 февраля совет Безопасности ООН провел экстренное заседание, на котором генсек организации Антониу Гутерриш осудил как удары союзников, так и ответные атаки Тегерана. США отвергают слова о несоответствии операции международному праву.

«Соединенные Штаты решительно отвергают это нелепое и, откровенно говоря, фарсовое утверждение о том, что действия США противоречат международному праву», — сказал постпред США при ООН Майк Уолтц.

Похоже, что Уолтц все-таки не прав. Разбираемся, в каких ситуациях военная атака действительно может осуществляться в рамках международного права.

Начальная презумпция: применять силу нельзя

В пункте 4 статьи 2 Устава ООН содержится общий запрет на силовые действия против другого государства:

«Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций».

Это и есть базовое правило международного права: применение силы между государствами запрещено, если только не действует одно из признанных исключений (самооборона по ст. 51 или решение Совета Безопасности по Главе VII).

Для военных атак есть несколько «калиток»

Калитка №1: решение Совбеза ООН

Самый «железобетонный» способ не нарушить право о войне — это:

Вынести вопрос в Совбез ООН.
Добиться резолюции по Главе VII, где Совбез прямо разрешает применение силы.
Действовать строго в рамках мандата: цели, территория, срок, объем.

Калитка №2: самооборона (ст. 51 Устава ООН)

Вторая законная опция — самооборона. Но она не означает «можно ударить, потому что опасно». Она означает, что нужен «триггер». То есть задача государства, доказать, что на него или на того, кого оно защищает в коллективной самообороне уже было совершено вооруженное нападение.

Подход Международного суда ООН предполагает, что самооборона допускает только меры, которые необходимы и соразмерны нападению.

Калитка №3: вот-вот нападут

Теоретически государства могут доказать неминуемую угрозу — предъявить проверяемые факты про готовящуюся атаку и показать, что не существует разумной альтернативы силовому вмешательству.

В любом случае, если вы действуете по ст. 51, то обязаны сообщить Совбезу о мерах самообороны.

Калитка №4: согласие государства, которое вы атакуете

Теоретически возможно применение силы с согласия Ирана, например в формате совместной операции. Тогда это не будет считаться нападением извне. В реальной политике это почти невероятно.