Вундерваффе 2026: нотариальная экспертиза. Вебинар от очевидцев

Расскажем про самый недооцененный инструмент в спорах, требующих спецзнаний (по субъективной оценке Veta)

Работает вне суда и в суде, помогает сократить длительность спора, и часто — предотвратить миллионные убытки.

Свидетели и участники
Практикующие эксперты Veta: Александр Терентьев (партнер, технический директор) и Вера Шумилкина (судебный эксперт, руководитель портфеля проектов СТЭ).

Что обсудим:
Какие бонусы дает участие нотариуса в назначении экспертизы.

В чем сила нотариалки и в каких ситуациях она особенно хороша.

Когда нужна возможность формулировать собственные вопросы экспертам, а когда она может помешать.

Как выбрать момент, чтобы инициировать нотариальное исследование.

Как нотариалка помогает на практике: анализ кейсов.

Приглашаем всех заинтересованных!

Когда: 24 апреля в 12:00
Где: на платформе Академии Veta


Регистрируйтесь! И готовьте вопросы спикерам.


Подписывайтесь на экспертную группу Veta

[Кейс] Создать новогоднее настроение не получилось, взыскать ущерб без договора — тоже

Еще один предновогодний кейс — дело №А21-6179/2022. Заказчик купил праздничные декорации, но качество товара его не устроило. Он написал поставщику претензию, требуя устранить недостатки и снизить цену, а когда тот отказался выполнить требования, обратился в суд.

Суть дела
Истец заказал новогодние декорации: световую ель, фотозону, елочные шары и светодиодное оформление деревьев. Товары и оформление согласовывались по переписке в мессенджере. Общая сумма заказа составила 1,2 млн рублей.

После монтажа декораций покупатель заметил, что внешний вид всех товаров существенно отличается от согласованного, а при подключении ели к сети часть световых элементов не работает.

Поставщику направили претензию, однако тот отказался устранять недостатки. Тогда покупатель заказал экспертизу. Исследование подтвердило, что поставщиком нарушены условия по внешнему виду и качеству товара, и это не позволило достичь в новогодние праздники желаемого эффекта от установки новогодних украшений.

На основании заключения покупатель потребовал вернуть излишне уплаченные деньги — 586 тысяч рублей, плюс оплатить расходы на экспертизу.

Нет договора — нет доказательств
Суд указал, что договор между сторонами не составлялся, детальное описание товара и его отличительных признаков в материалах дела отсутствует. Соответственно, нет ни одного допустимого и относимого доказательства того, что внешний вид поставленного изделия отличается от согласованного сторонами.

Заключение эксперта в качестве доказательства суд также не принял. Он указал, что выводы сделаны после изучения предоставленных заявителем исходных данных. При этом информацию, что это за данные и действительно ли они согласованы сторонами, материалы дела не содержат.

Суд не нашел доказательств, что поставщик поставил товар ненадлежащего качества. В удовлетворении иска отказали, апелляция это решение поддержала.

#реальный_ущерб

Работа не волк, работа — ворк, а волк — символ вашего 2026!

Объявляем старт продаж волчьего календаря Veta

Олдскульные мемы,
интересные факты,
полезные рекомендации будут скрашивать будни и выходные обладателей календаря :)

Для особых дат мы даже добавили рецепты коктейлей

Оформляйте заказ — и добро пожаловать в стаю!

‼️ PS. Коллеги, оставлявшие предзаказ, вам отправили промокод в боте!

☝️ PPS. Рекомендуем долго не тянуть с заказом — свободных календарей осталось не очень много. В этом году рекордное количество отправляем партнерам и клиентам.

Подписывайтесь на экспертную группу Veta

Наколдовали вам морозы: получайте –26!

Объявляем новогоднюю акцию на избранные курсы Академии:

С 22 по 29 декабря мы отдаем три больших курса Академии Veta со скидкой –26%.

На какие курсы действует скидка?

Банкротство: механизмы защиты прав кредиторов: учим тонкостям процесса и как бороться с потенциальными злоупотреблениями по отношению к кредиторам в процессе банкротства.

Судебные споры: от первой инстанции до ВС РФ: большой курс для юристов, которые хотят получить судебную специализацию: учим составлять документы, защищать свою позицию в суде, работать с экспертами.

IP-споры: «вечная нефть» нового времени: рассказываем, как работать с интеллектуальной собственностью в целом, а также патентами и товарными знаками в частности.

Все три курса уже запущены, но однокурсников можно легко нагнать. Впереди каникулы — будет чем заняться долгими зимними вечерами, когда салаты с хлопушками закончатся.

Как получить скидку?

Всё просто! При оплате примените промокод МИНУС26 и на ваших глазах цена курса похудеет больше, чем на четверть

Есть шанс получить еще один курс — бесплатно! Среди тех, кто купит курс по акции, мы разыграем один доступ ко всем записям лекций курса по взысканию убытков

Если давно присматриваетесь к нашим курсам — самое время записаться и приступать к профессиональному апгрейду.

Выбирайте курс, пока у нас –26! Напоминаем, что, по прогнозу Академии, морозы обещают до 29 декабря включительно.

Академия Veta

Предновогодний розыгрыш материалов курса по взысканию убытков проходит в Академии Veta.

Доступ к тематическим спецзнаниям получит студент, оплативший один из трех фундаментальных курсов — банкротство, IP-споры, сопровождение дел в суде — до 29 декабря.

Условия

[Кейс] Поверил на слово — и понес убытки в 6,6 млн рублей

Предновогодние хлопоты могут стать источником крупных убытков. Иногда — многомиллионных. И речь не про суммы, потраченные на маркетплейсах

Собрали подборку дел, в которых новогодние украшения должны были создать праздничное настроение, а вместо этого стали поводом для судебных разбирательств.

Первый кейс в нашей подборке — дело №А40-15257/2022. Компания заказала декоративные конструкции для украшения городского парка, а потом отказалась оплачивать заказ. Продавец потребовал компенсировать убытки — 6,6 млн рублей, на что несостоявшийся покупатель возразил, что конструкции можно просто перепродать.

На чью сторону встал суд — читайте в карточках 👇

#договорные_убытки

«В разумных пределах» — это сколько? 🤔

Ваш клиент убеждён в своей правоте? Это воодушевляет. А ещё он убеждён, что после победы оппонент компенсирует ему все судебные издержки, включая ваш гонорар. И, вероятно, удивится, когда суд спросит: «А не слишком ли много вы потратили, уважаемый?»

А работать с этим вам: доказывать, что вы себя не переоценили, и что все остальные расходы клиента были необходимы.

Мы собрали в одну памятку всё, что нужно знать о возмещении судебных расходов в арбитражном процессе. Не теорию, а ответы на практические вопросы:

Что суд считает «разумными» расходами на юриста, и как эту «разумность» подтвердить?

Что, помимо расходов на представителя, относится к судебным издержкам?

Какие траты, прямо не названные в АПК, можно вернуть, и на какие акты ссылаться?

Платить ли первому эксперту, если назначили повторную экспертизу? Что говорит практика?

Какие расходы суд точно не компенсирует?

Объясняем в памятке — структурировано и со ссылками на практику ВС и ВАС, чтобы вы могли быстро освежить в памяти нужный пункт перед подготовкой ходатайства или заявления. Верим, что это поможет вернуть клиенту чуть больше денег.

Скачать памятку

Академия Veta

Судебные расходы не станут непредвиденными убытками, если знать нюансы их взыскания. В Академии Veta подготовили памятку по этой теме — рекомендуем

[Кейс] Теория вероятностей: есть ли убытки от невозможности участвовать в торгах

Если предприниматель специализируется на госконтрактах, то запрет на участие в торгах может существенно повлиять на его прибыль и обернуться упущенной выгодой. Однако так ли очевидна взаимосвязь? В деле №А40-248912/2022 истец был уверен, что да. Согласился ли с ним суд — читайте ниже 👇

Суть дела
ИП заключил контракт с бюджетным учреждением, который затем был расторгнут в одностороннем порядке. На основании этого УФАС включило предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), лишив его тем самым возможности участвовать в торгах по госконтрактам.

Предприниматель через суд добился:
признания незаконными действий заказчика;
недействительности решения о включении его в РНП.

После чего подал иск к заказчику и УФАС, требуя компенсировать 1,5 млн рублей упущенной выгоды из-за невозможности участвовать в торгах и получить прибыль от контрактов.

В обоснование своей позиции истец привел контракты, полученные за три предыдущих года.

Участвовать — не значит победить
Суд аргументы истца не убедили:

Заказчик действовал как участник аукциона, а УФАС — в пределах административных полномочий. У ответчиков нет ни совместных действий, ни общих намерений, следовательно, нет основания привлечения к солидарной ответственности.

Участие в торгах не гарантирует заключение контракта, поскольку эта процедура многоступенчатая и предполагает выполнение множества условий. Предыдущие контракты не гарантируют получение новых.

Размер гипотетических контрактов невозможно однозначно оценить.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец сделал все необходимое для получения упущенной выгоды.


Так как истец не смог доказать гарантированное получение прибыли от участия в торгах, суд не нашел оснований для взыскания убытков.

В иске все три инстанции отказали.

#упущенная_выгода#убытки_от_действий_госорганов

[обзор_кейса] Доказательства против формулы расчета: упущенная выгода в лизинге

Факты спора
Истец (лизингополучатель) и ответчик (лизингодатель) заключили договоры лизинга, по которым последний обязался приобрести в собственность легковые и грузовые автомобили и предоставить их в аренду истцу.

Неотъемлемой частью договоров лизинга являются правила предоставления имущества в лизинг, опубликованные на сайте лизингодателя (Правила).

Правилами предусмотрено, что лизингодатель вправе в любое время потребовать предоставить предметы лизинга для осмотра и проверки условий эксплуатации.

Из-за нарушения указанного положения Правил лизингодатель отказался от договоров лизинга и изъял транспортные средства.

Уведомления об одностороннем отказе от договоров лизинга были оспорены лизингополучателем в судебном порядке.

Лизингодатель вновь отказался от договоров лизинга ввиду нарушения лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей.

Лизингополучатель подал иск об оспаривании уведомлений об одностороннем отказе от договоров, об изменении графика лизинговых платежей, о взыскании упущенной выгоды и судебной неустойки.

Как посчитали размер убытков
Лизингополучатель заявил требование о взыскании упущенной выгоды в размере 50 млн руб. из-за невозможности использования предметов лизинга для оказания транспортных услуг. Упущенная выгода рассчитана с даты изъятия предметов лизинга до даты принятия решения по настоящему спору.

Что решил Верховный Суд
Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в части убытков и направил дело на новое рассмотрение.

Чем руководствовался Верховный Суд РФ
Для подтверждения возникновения упущенной выгоды истец представил договоры оказания транспортных услуг, платежные поручения, подтверждающие оплату по данным договорам, а также доказательства несения расходов на содержание и эксплуатацию транспортных средств.

Оценив указанные доказательства, а также расчет истца, осуществленный исходя из той прибыли, что была им получена за период до даты незаконного изъятия предметов лизинга, нижестоящие суды посчитали упущенную выгоду доказанной.

Верховный Суд РФ не согласился с подходом судов.

В настоящем споре упущенная выгода рассчитана путем перемножения средней стоимости одного рейса на количество рейсов в день (8), количества транспорта (4) и количества рабочих дней в месяце (28), за вычетом расходов - заработной платы, лизинговых платежей, расходов на содержание транспорта и накладных расходов.

Вместе с тем, не представлены доказательства, что транспортные средства бы использовались в заявленном истцом объеме (в каждом месяце 28 дней в количестве 8 рейсов в день). Такой расчет не показывает, какой реальный доход мог был извлечь истец при оказании услуг в период изъятия транспортных средств.

Важный вывод для данной категории дел
Верховный Суд РФ обращает внимание судов, что доказательств оказания лизингополучателем транспортных услуг в период, предшествующий изъятию транспортных средств, недостаточно для подтверждения реальной возможности получения им прогнозируемого дохода.

Судам требуется также исследовать обстоятельства:
совершение лизингополучателем приготовлений для извлечения доходов в объеме, исходя из которого произведен расчет упущенной выгоды;
наличие договоренностей с контрагентами на оказание услуг в заявленном объеме (например, в форме дополнительных соглашений, писем, заявок).

Подробнее по ссылке.
Автор: Анна Пашковская, юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation.

Больше здесь:
#BGP_Litigation_обзор_кейсов

Третий год попадаем в тридцатку самых авторитетных тг-каналов

🏅 Отметились в нескольких номинациях РЮТ25, но эта, пожалуй, самая приятная. Топ-30 был определен на основе опроса 307 экспертов (инхаус-юристов и консультантов) — и мы гордимся таким признанием!

Продолжаем находить интересные кейсы для вас и делиться полезным.

Заглянуть в рейтинг

[Кейс] Семь пишем, три в уме — как считать убытки при фиктивных сделках

В деле №А56-107008/2021 компания, чтобы уменьшить размер имущества в преддверии процедуры банкротства, продала автомобиль по фиктивному договору. Когда махинация вскрылась, вернуть машину уже было невозможно, и ее стоимость суд постановил взыскать деньгами.

Однако расчет окончательной суммы вызвал сложности — дело дошло до Верховного суда.

Суть спора
Узнав, что против нее хотят возбудить дело о банкротстве, компания в тот же день передала третьим лицам автомобиль Lexus. Машина трижды сменила владельцев по договорам купли-продажи, однако доказательств оплаты не было. Поэтому конкурсный управляющий попросил признать сделки недействительными.

К тому времени последняя участница цепочки снова продала автомобиль. Сделка на этот раз была реальной, поэтому управляющий потребовал взыскать с последней недобросовестной владелицы стоимость машины на момент ее продажи должником (7,2 млн рублей) плюс убытки, вызванные увеличением цены за прошедшее время (3,1 млн рублей) — всего 10,3 млн рублей.

Недействительность сделок суды подтвердили сразу, а вот относительно дополнительной компенсации мнения разошлись.

Суд первой инстанции посчитал, что последняя участница цепочки получила выгоду лишь от продажи автомобиля добросовестному покупателю. Разница в цене между первоначальной и текущей стоимостью возникла не по ее вине, поэтому эти убытки она компенсировать не должна.

Апелляция согласилась с конкурсным управляющим и довзыскала убытки, однако окружной суд отменил это решение.

⚖️ Точку в деле поставил Верховный суд.
Он акцентировал внимание, что согласно Закону о банкротстве, в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости. Это позволит вернуть должнику сумму, достаточную для приобретения аналогичного имущества.

ВС также отметил, что если к изъятию имущества привели недобросовестные действия, то риск увеличения стоимости лежит на ответчике.

Требования конкурсного управляющего удовлетворили, с последней участницы цепочки взыскали полную стоимость машины плюс инфляционные убытки.

#расчет #банкротство #убытки

И после смерти мне не обрести покой… Кейс о том, как женщина пыталась взыскать 33 млн рублей с наследницы бывшего мужа

Иногда финансовые разборки между бывшими супругами продолжаются даже после смерти одного из них, как в деле №А41-67296/2023.

Женщина подала иск к наследнице бывшего мужа, требуя возместить убытки из-за его недобросовестных действий и оплатить коммунальные услуги и налоги за недвижимость, право на которую наследница доказала через суд. Общая сумма иска — около 33 млн рублей.

Удалось ли вернуть деньги — смотрите в карточках

#корпоративные_убытки #реальный_ущерб