[Кейс] Создать новогоднее настроение не получилось, взыскать ущерб без договора — тоже

Еще один предновогодний кейс — дело №А21-6179/2022. Заказчик купил праздничные декорации, но качество товара его не устроило. Он написал поставщику претензию, требуя устранить недостатки и снизить цену, а когда тот отказался выполнить требования, обратился в суд.

Суть дела
Истец заказал новогодние декорации: световую ель, фотозону, елочные шары и светодиодное оформление деревьев. Товары и оформление согласовывались по переписке в мессенджере. Общая сумма заказа составила 1,2 млн рублей.

После монтажа декораций покупатель заметил, что внешний вид всех товаров существенно отличается от согласованного, а при подключении ели к сети часть световых элементов не работает.

Поставщику направили претензию, однако тот отказался устранять недостатки. Тогда покупатель заказал экспертизу. Исследование подтвердило, что поставщиком нарушены условия по внешнему виду и качеству товара, и это не позволило достичь в новогодние праздники желаемого эффекта от установки новогодних украшений.

На основании заключения покупатель потребовал вернуть излишне уплаченные деньги — 586 тысяч рублей, плюс оплатить расходы на экспертизу.

Нет договора — нет доказательств
Суд указал, что договор между сторонами не составлялся, детальное описание товара и его отличительных признаков в материалах дела отсутствует. Соответственно, нет ни одного допустимого и относимого доказательства того, что внешний вид поставленного изделия отличается от согласованного сторонами.

Заключение эксперта в качестве доказательства суд также не принял. Он указал, что выводы сделаны после изучения предоставленных заявителем исходных данных. При этом информацию, что это за данные и действительно ли они согласованы сторонами, материалы дела не содержат.

Суд не нашел доказательств, что поставщик поставил товар ненадлежащего качества. В удовлетворении иска отказали, апелляция это решение поддержала.

#реальный_ущерб