Упущенная выгода: кому что доказывать

В спорах об упущенной выгоде баланс прост:
истец доказывает наличие нарушения, факт и размер убытка, а также зависимость неполучения дохода от действий оппонента;
ответчик — свою невиновность и альтернативные причины возникновения убытка.

Сложность заключается именно в выборе доказательств и учете нюансов, которые позволяют занять сильную активную позицию в споре.

Например, суд ждет убедительного подтверждения, что истец на самом деле мог получить именно заявленную сумму. Допустим, у него был заключен некий договор, который сорвался из-за ответчика.

Но точно ли истец обладал достаточными производственными мощностями для его реализации?

А может, несмотря на нарушение, никакая выгода не была упущена из-за изменения рынка, как в одном из наших кейсов?

А если истец понес заявленные потери, потому что не воспользовался шансом уменьшить убыток, хотя он объективно существовал?

Или выгода действительно была упущена и нарушение есть, но причинно-следственная связь между ними неочевидна?

Как это всё проверить?

Вот рабочий прием для обеих сторон спора — качественная финансово-экономическая экспертиза. Ее результат — обоснованная модель последствий ситуации, при которой нарушения не произошло. Заключение независимого эксперта (еще раз подчеркнем — качественное), полученное до дня рассмотрения дела, существенно ускоряет процесс — суд может вынести решение без назначения дополнительных исследований.

Суд встанет на сторону того участника, чьи доказательства конкретнее и убедительнее. Поэтому важно не ждать, пока оппонент задаст ход процесса, а заранее проверить все спорные факты с точки зрения экономики — как те, что будете доказывать вы, так и те, которые может предъявить другая сторона.

Подписывайтесь на экспертную группу Veta