566 млн ₽ потеряла компания на невыгодных сделках — рассказываем, как оценивали убытки

В посте о том, как сделка может незаметно лишить компанию сотен миллионов, обещали кейс. Вот он — история, которая выделяется на фоне типовых экспертиз по расчету ущерба и упущенной выгоды.

Что случилось
Мажоритарный акционер заметил: руководство общества заключило четыре убыточные сделки с нарушением внутренних ограничений. Он попросил нас показать полную картину последствий.

Почему было непросто
Договоры были разными по сути и сложности, поэтому вместо стандартного подхода пришлось провести четыре исследования и применить разные методики, одну из них — впервые.

Что установили

Договор займа. Деньги контрагенту перевели, возвраты начали поступать, но часть выплат признали сомнительными. В компанию они так и не вернулись. Минус 29 млн ₽.

Уступка права на буксир. Компания внесла авансовые платежи за переход права, но контрагент, который был временным владельцем имущества, не выполнил ряд своих финансовых обязательств. В итоге собственник забрал буксир. Компания формально отсудила у контрагента авансовые платежи как неосновательное обогащение, но с учетом его отрицательных активов взыскание оказалось нереальным. Минус 14 млн ₽.

Лизинг грузовых понтонов. Исследовали рынок продаж аналогичных объектов и выяснили, что компания переплатила 297 млн ₽.

Возвратный лизинг судна. Компания выбрала схему «купить → продать → получить обратно в пользование» и осталась в убытке на 244 млн ₽. Мы показали это, смоделировав альтернативный сценарий — кредитование. Обычно сравнивают только аналогичные сделки, но здесь важно было взглянуть на ситуацию шире.

Итоговые потери — 566 млн ₽

Исследование оказалось объёмным и длительным, но именно его глубина позволила показать реальный экономический результат сделок и дать клиенту сильную позицию для переговоров и суда.

Детали и обоснование расчетов — в полном тексте кейса.

Подписывайтесь на экспертную группу Veta