Рубрика «Судебная практика»

Высокий суд Дели рассмотрел жалобу Akasa Air на решение районного суда, обязавшего авиакомпанию выплатить турагентству ABS Tour and Travels 1,08 крор рупий. Ключевым аргументом заявителя стало предположение, что текст судебного акта мог быть подготовлен с использованием ИИ, поскольку в мотивировке содержались ссылки на несуществующие правовые позиции Верховного суда.

Суд приостановил исполнение решения и указал, что язык, структура и характер правовой аргументации prima facie могут свидетельствовать об использовании генеративного ИИ. Одновременно суд распорядился сохранить материалы дела для последующей проверки, что подчеркивает процессуальную значимость вопроса о происхождении судебного текста.

С научно-правовой точки зрения это дело важно как пример формирования критерия допустимости ИИ в судебной деятельности. Важно!!! Сам по себе факт применения цифровых инструментов не является нарушением, однако использование ИИ без надлежащей верификации способно повлечь включение в акт фиктивных ссылок и, как следствие, поставить под сомнение качество мотивировки и надежность судебного решения.

Для правовой доктрины данный кейс иллюстрирует переход от общего вопроса о цифровизации правосудия к более узкой проблеме: кто несет ответственность за достоверность судебного акта при использовании ИИ — судья, аппарат суда или разработчик инструмента. Именно этот аспект, вероятно, станет центральным для дальнейшей практики по делам о «машинных» судебных текстах.

Подписывайтесь на КриптоЛину в Макс
https://max.ru/cryptoelina