​​Если я вам скажу, что с точки зрения науки растения обладают начатками интеллекта, вы наверняка удивитесь. Однако — никаких домыслов! Сейчас будут только факты.

Моя дочка меня когда-то спросила, когда была совсем маленькой, разумны ли животные и растения (видимо, насмотревшись мультфильмов, где разговаривают и совершают осмысленные действия вообще все подряд, от медведя до кочерги). Нельзя было ответить ей, что в реальной жизни всё устроена так, как в мультфильмах, потому что всё устроено, конечно, совсем не так. А как?

Интеллект — одно из самых важных понятий в науке, но пока что сколько ученых, похоже, столько и определений этого самого интеллекта. И на основе этого определения мы решаем, кто подходит под него, а кто нет. Я предлагаю вам определение, которое следует из самого корня этого слова, а слово «интеллект» происходит от латинского «intelligere», и это просто означает «выбирать между».

То есть смысл - в принятии решений. В выборе. А это ведь применимо ко всему живому на этой планете, потому что, не имея возможности делать выбор и решать, что для вас хорошо, вы просто не сможете выжить, будь вы человек, мошка или даже трава. Так что это не черта характера, которая есть или нет у кого-то, это скорее часть процесса жизни.

Ну вот если мы говорим о собаках, скажем, то тут все просто. Вспомните известное исследование физиолога Павлова с собакой. Собаке в этом эксперименте нужно было связать что-то, что не имело никакого значения, то есть звонок, и еду — это то, чего собака действительно хочет. Звонок не имеет никакого значения, пока он не ассоциируется с подачей ужина. Павлов звонил в колокольчик, а затем приносил ужин, звонил в колокольчик, приносил ужин... и через некоторое время звонил в колокольчик, а ужин не приносил, но у собаки выделялась слюна, потому что она ожидала, что его принесут.

Таким образом, собака в некотором смысле проецирует в будущее что-то, чего нет в настоящем, но что основано на прошлом опыте. Собака знает, что это должно происходить — сначала звонок — значит, потом еда. А растения? Я вот вам расскажу об эксперименте австралийских биологов, проделанном несколько лет назад. Это по сути повторение эксперимента с собакой Павлова, но в данном случае в роли собаки было растение - обыкновенный горох.

Дуем на горох легким ветерком. Сам по себе он ничего не значит для растения, но если после него всегда дают СВЕТ, ТО, как и колокольчик для собаки, он становится значимым для растения — потому что оно ПИТАЕТСЯ светом. Растение воспринимает этот сигнал как информацию, которая позволит ему предсказать, с какой стороны придет еда - то есть свет. Ветер, а затем свет все время подавались с разных сторон, хаотично. Растение вообще растет в сторону света. Если свет приходит с разных сторон, то оно будет расти во все стороны. И вот в эксперименте в предпоследней сессии мы подаем свет с одной стороны. А потом дуем с другой, но свет не включаем. И растение растет в сторону вентилятора, как будто понимает, что свет ПОСЛЕ ветра будет с этой стороны. Поразительно, да? Это, несомненно, в каком-то виде и память, и ВЫБОР — пусть организованные без мозга и нервной системы, но тем интереснее будет выяснить, КАК именно они организованы.
В общем, дорогие друзья, с большим нетерпением жду дальнейших исследований по этой теме.

В шахматы с горохом мы, конечно, не сыграем никогда, но на месте вегАнов, кстати, я бы серьезно задумался, стоит ли так легкомысленно относиться к поеданию растений. ;-)


- сама научная работа: https://www.nature.com/articles/srep38427
- а это просто почитать на тему: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437389/Intellekt_u_rasteniy_est

а на фото Monica Gagliano, одна из авторов работы о горохе - явно планирует следующие зловещие эксперименты