возвращаясь к вечной дискуссии о том, кто эксперт, а кто эксперт-хуем-подперт (это не я придумал, но мне безумно нравится), стоит обратиться к количественным данным, раз уж господь дал нам такие методы исследования.

в статье "china watchers" неплохо описано, кто вообще считается экспертом по китаю, как устроено экспертное сообщество и кто в нем наиболее влиятелен. авторы собрали базу из 2200 экспертов по современной китайской политике, причем не просто по публикациям: использовали snowball nomination, то есть сами эксперты называли других людей, которых считают экспертами. и что мы имеем:

📍глобальная экспертиза по китаю по-прежнему довольно американоцентрична. 30,1% экспертов работают в 🇺🇸, 20,1% - в 🇨🇳, 18,2% - в 🇪🇺, 6,6% - на 🇹🇼 и 5,9% - в 🇭🇰.

📍американское доминирование воспроизводится через образование. значительная часть экспертов, особенно на уровне phd, прошла через относительно небольшую группу престижных университетов: harvard, stanford, columbia, berkeley и т.д.

📍да, логично, что это прежде всего академическое сообщество. 66,1% china watchers работают в университетах и других академических институтах, еще 12,9% - в think tanks, 6,5% - в сми. представители бизнеса, государства, нко и независимые эксперты находятся скорее на периферии.

📍женщины составляют только 25,7% всей базы. впрочем, здесь хорошо виден поколенческий сдвиг: среди молодых экспертов соотношение м/ж ближе к паритету. в целом молодое поколение china watchers заметно разнообразнее старшего: больше женщин, разнообразнее образовательные траектории, несколько шире география. то есть постепенно ослабевает старая модель, при которой китай внешнему миру объяснял относительно узкий круг американских мужчин-академиков.

📍очень интересно устройство самой сети. формально сообщество china watchers довольно международное, однако его структура создает предпосылки для echo chambers. эксперты склонны признавать экспертами людей с похожим бэкграундом и из своего региона (что кажется тоже логичным — именно так и формируются региональные кластеры/школы).

📍при этом сша остаются глобальным хабом. эксперты из крупных регионов чаще всего называют людей из собственного региона, но вторым наиболее часто называемым регионом почти всегда оказываются сша. то есть европейское china studies относительно автономно, китайское тоже имеет собственную сеть, но американское поле сохраняет центральное положение для всего международного сообщества.

(статью отправлю в комментарии)