Курс по нефункциональному общению в 2-х постах.
Пост 1

Иногда иду просто попить кофе с новым человеком и понимаю, что человек здесь за пользой: запартнериться, за контактами или за бесплатной консультацией. Если он не предупредил, я ухожу без радости.

Когда я работала в найме, было наоборот. Я уходила без радости, если «от кофе» не случилось пользы. Тратить время на что-то, что не приблизит к целям компании или хотя бы к каким-то твоим беговым целям, казалось расточительством.

Общение ради пользы называют «функциональным», общение ради контакта — «нефункциональным». Вкус у них очень разный. Хотя второе иногда заканчивается пользой, перепутать базовую мотивацию общения очень сложно, как сладкое и соленое.

Когда-то я рассказывала это другу, он сказал «О, сделай курс по нефункциональному общению». Я посмеялась: чему там учить? Смеялась я два года, а потом заметила, что на некоторых нефункциональных встречах не удается прийти ни к пользе, ни к контакту. Например если человек (или я сама) пришла без цели, но все равно стоит глухим фасадом, не пробьешься.

Когда контакта нет и пользы нет — смысла общаться вообще нет. Фасадное нефункциональное общение — бессмысленно и не отбивается вообще. Но что приводит к фасадности, а что к контакту?

Я взялась рефликсировать и поняла, что учить и учиться там вполне даже есть чему. Курс на эту тему не по моей части, но пара постов с наблюдениями — да. Вы читаете первый из них, про заготовочки и зарисовочки.

1. Если я иду на нефункциональную встречу и в голове возникают «заготовочки», то есть я прикидываю по дороге, что стоит упомянуть. Я поняла, что лучше стирать это тряпочкой. Контакт рождается, когда я сажусь без багажа и наблюдаю, как за рекой, куда потечет диалог. Если есть какой-то KPI у нефункциональной встречи — так это процент спонтанности.

2. У заготовок есть свойство проникать в диалог, даже есть они не в тему. Если вы задумали упомянуть, что полетите на Сейшелы, то найдете способ упомянуть это даже в разговоре про банан. Это всегда логически торчит. Вывод: самим лучше не делать так, а если делает собеседник — видеть и откладывать в сторонку.

3. Бывают универсальные заготовки, например, человек всегда упоминает, что жал руку Безосу. По ним видно, какой образ себя человек взялся рисовать. Вполне информативно в начале контакта, но если не пробиться сквозь, получится фасадное общение.

4. Если я считываю что-то как заготовку, я кладу наблюдение о зарисовке в одну корзиночку, а мои чистые наблюдения за человеком в другую. Так я компенсирую свою слабость: когда я слишком впечатляюсь собеседником, то самоустраняюсь из контакта, вот как раз встаю фасадом. Поэтому я приучила себя рисовать две картинки — так больше шансов не слишком впечатлиться.

5. Мне кажется, что все делают подобное подсознательно. Зарисовки люди считывают не как правду, а как «образ, в который этот человек рисует мне себя». Я как-то приняла для себя очень удобную мысль — «Все все равно про меня все понимают». Бешусь — понимают, боюсь — понимают. Они даже знают, что они понимают, но понимают нутром. Если скажу прямо — хотя бы контакт будет.

Я кстати с вами так же стараюсь общаться. В текстах, даже отредактированных, тоже своих чертей не утаишь. Поэтому многим и страшно писать — вдруг что неприятное подтечет.

У меня еще есть две пачки наблюдений примерно на один пост. Он будет вокруг первого и самого важного диалога Мастера и Маргариты:

— Вам нравятся мои цветы?
— Нет.
😄