Вчера посмотрела вторую лекцию Питерсона «Ницше и Достоевский» из Peterson Academy (рассказывала в сториз, что купила подписку). А сегодня задалась бытовым вопросом «Почему люди хотят, но не пишут? Есть ли там третья причина, кроме навыков и привычки?». Для меня Ницше, Достоевский, Питерсон и блогинг вот так пересеклись.

Почему люди не ведут соцсети и каналы, хотя хотят проявляться

Не потому, что им привычку писать так уж сложно выстроить. И даже не потому, что им без навыков письма никуда. Просто заходит человек в соцсеть и там его ждет набор этических дилемм.

(1)
Листает человек ленту и охреневает: «Сколько же говна проходного!». Зацепило? Да. Залип? Да. Но спасибо не скажу. У родителей мимо телека проходил, тоже мог залипнуть, но это не приблизило меня ни к чему моему. Как будто просто жизнь на 47 минут вперед перемотал. /// Поймав это ощущение, человек думает: а я точно хочу писать сюда и тратить жизнь на пополнение этого болота бессмысленности? Нахера мне эта привычка — говно множить? Пойду делом займусь.

(2)
Настает день, когда человек листает ленту снова и — о радость — там реально полезная мысль! Он думает: «Вот как я хочу писать — только польза, только инструменты! Со временем начну на этом зарабатывать, вот и мотивация будет!». Но только он притормозил возле того полезного поста, как автор — прыг из-за угла и хвать его за руку, как цыганка с рынка: «Оставь, говорит, всего-то слово «ХОЧУ» в комментах!» — вцепилась так и потащила по комментам-личкам-ботам-пдфкам-лендингам. («Пользу же я дала тебе! Теперь терпи меня» — на ложку пользы прицеп говна). Откупиться покупкой не поможет, ты «корова в воронке»: тебя будут одновременно раскручивать и доить. Пока не отмотаешь лапшу циганщины со всех лент и почт. /// Человек понимает, что не хочет как цыганка, но, ему говорят, что по-другому тут вообще никак не заработаешь. Либо за руку хватать, либо лапу сосать. Вот человек и думает снова: пойду делом займусь, чем на людей кидаться.

(3)
В какой-то момент снова листает человек ленту и натыкается на пост, написанный «кровью»: глубокий и честный. И говорит себе снова — вот так я хочу писать: жечь, как Данко, с сердцем в руке…. А потом открывает комменты того кровью написанного поста — и видит: они в основном от тех, кто читает по диагонали. По диагонали кровь не понять. А вчитываться здесь не принято, потому что ведь некогда: надо 47 минут жизни успеть перемотать. Даже если у читающего по диагонали коммент одобрительный — видно, одобряет он не мысль автора, а что-то собственное, что валялось в голове неподалеку. И человек понимает: «Если буду писать кровью, получу в подарок «коллекцию вин»: а) вину, что не отвечаю на комменты диагональщиков (зазнался!), б) вину, что не донес мысль до диагональщиков (они не поняли, значит я плохо объяснил!), в) вину, что приперся с кровью туда, куда все ходят за сладкой водичкой. /// Нафига мне метать кровь перед, хм, уважаемой публикой. Точно, пойду-ка я отсюда.

Многие не ведут каналы и соцсети, потому что этически не принимают то, как тут что-то принято. Играть по своим правилам можно, но сложно, особенно на площадках, где «работает вот так». Я им симпатизирую, потому что такая же, у меня очень длинный список принятых приемов, которые вызывают у меня тошноту.


Продолжение ⬇️