Бабаева копает философию

У меня ночью был кризис сильный — думала застряну, а утром разобралась.

Началось с того, что я решила прочитать «Историю западной философии» Рассела. Книга написана в 1945, но до сих пор считается, что нет более понятного введения в предмет. Рассел — грандиозный дядька, математик-философ, ему потом нобелевку дали.

И тут меня дернуло посмотреть сначала, что он там пишет про Ницше. Совпадаем ли мы в интерпретациях? Начинаю читать — и охреневаю до звона в ушах. Этот Рассел читал какого-то другого Ницше — тупую, жестокую, примитивную его версию, со взглядами, от которых меня тошнит.

Я ОДНА

Первая мысль: «Я тупая, и не так понимала Ницше все это время и нафига я пиарила Ницше, если он такой мудак».

Вторая мысль: «Может Рассел конкретно в Ницше поверхностно разобрался». Гуглю — пишут: «Рассел в Ницше разобрался прекрасно». Сука. Он вообще читал эти лекции в университетах Плюща, и его там любили.

Пошла спать, включила Заратустру — перепроверить, как я его чувствую теперь. Чувствовала своим, как и раньше. Уснула. А утром поняла, что эта история меня изменила:
— уронила мою самооценку.
— заставила чувствовать себя одинокой: все, что я считываю, считываю только я. Никто со мной это не разделяет, даже примерно.

Тут я каким-то звериным чутьем приняла важное решение: буду доверять себе. Пусть на стороне Рассела нобелевский комитет, лига Плюща и миллионы читателей. Но пока я чувствую по-другому — я не с ними.

ПСЕВДО ПОСТКОНВЕНЦИЯ

Этот случай заставил меня окончательно закомититься с собой на то, чтобы доверять cебе больше, чем ну вот прям чему угодно, даже группам, даже очень большим и умным, даже тем за которым стоят бренды/институты «Нобель» или «Плющ».

Многие считают, что выйти в пост-конвенцию — это отковырять свои личные взгляды от взглядов масс, тех кто смотрит телек. Но это как раз легко. Сложно отковырять свои взгляды от взглядов умных людей, которые тебе нравятся, и которым ты хочешь нравиться тоже. Например, от мнений группы, в которой считают, что тантра, Хуберман и Ошо — да, а Толстой, Библия и астрология — нет. Но разве само наличие разрешенного списка не значит, что это конвенция, только, хех, «правильная»? Конвенция малой милой группы — тоже конвенция.

Я НЕ ОДНА

Мне кажется, все эта ситуация упала на меня, чтобы я сформулировала себе этот коммит — как я чувствую, так и правильно (мне).

Ибо как только я это сделала, мне начали попадаться тексты, которые интерпретируют Ницше в том же духе, что и я. Среди них например Хайдеггер и Гессе. А еще, если погуглить «Рассел о Ницше» можно найти кучу разборов от философов меньшего калибра, которые считают, что «Рассел крутой, но конкретно про Ницше наговнякал».

МЕТА ЗНАНИЕ, ТИПА

Я поняла, что у Рассела искала «мета знания» о философии, то есть такого «над-знания»: чтобы мне быстренько объяснили, что-куда, в целом. Но идея была говно.

Когда имеешь дело с кусками Космоса, с ними надо взаимодействовать напрямую. Для меня мусолить Заратустру, Идиота и другие куски Космоса — это чувственный опыт. Делегировать его пустая затея, оно вообще тогда не нужно. Это как вместо просмотра фильмов читать рецензии.

Тут кажется, что такие книги полезны, чтобы выбрать философов, которых захочется покопать вглубь. Но это тоже нет. Если бы я сначала прочитала Рассела, я бы вообще никогда Ницше в руки не взала. Даже страшно.