История бренда

Чуть меньше года назад на сессии с помощью методологии ТОС мы обнаружили, что на рынке, где мы играем, есть конфликт интересов заказчиков и исполнителей.

Я ходил с этой мыслью, тестил разные продукты, погружался в рынок и увидел, что «конфликт» еще глубже и есть «иерархия наебалова» конечного заказчика.

Но по порядку

Рынок — «защита брендов от контрафакта».

Как всё устроено?

Условный «Найк» приходит в юридическую фирму и разрешает ей от ее лица требовать деньги с продавцов подделок и все вырученные забирать себе.

Юридическая фирма, чтобы не тратить деньги на закупку товара, суды и юристов, отдает на подряд мелким фирмам за 50% от взысканной суммы. То есть оставляет на себе только администрирование. Сам заказчик может об этом и не знать.

И тут начинается самое интересное!

Бренду нужно снизить количество подделок на рынке.

Юрфирме нужно увлечение оборота (расходы за него несут подрядчики, поэтому он и не считается с их издержками), ну и показывать бренду, что работа кипит!

А подрядчику — прибыль за счет минимизации издержек на закупках и госпошлинах, так как не с каждого продавца реально взыскать реальные деньги.

Конфликт. Бренду надо меньше контрафакта. Юридической фирме — как можно больше, а подрядчикам выгодно идти в суд только, если есть «высокая вероятность» взыскания с нарушителя.

И тут у нас появился продукт, который помогает подрядчикам «просчитывать эту вероятность».

К этому добавляется то, что с сентября государственная пошлина возросла в разы, а подать жалобу на пристава теперь стоит 50 000, а пойти в апелляцию — 30 000.
Что это значит? То, что у подрядчиков теряется экономическая целесообразность за свой счет ходить в суд, у юридических фирм нет средств делать это реализовывать самостоятельно.

Плюс все игроки увлеклись «инновациями» и автоматизированными способами поиска контрафакта в интернете, что про рынки и офлайн-магазины забыли. Ну и есть еще куча нюансов, о которых не знают бренды, так как на цифрах всё выглядит убедительно.

Грубо говоря, контрафакт не становится меньше, ставятся более изящные способы уходить от ответственности.

И я начал думать над решением этой проблемы. Как минимизировать количество судов, при этом принуждать к добровольному уничтожению контрафакта продавцов или вообще отбить желание продавать его.

И это следующий этап в разработке продукта.

Сейчас активно пытаемся взаимодействовать с юрфирмами, которые хотят решить клиентскую проблему (ну и свою тоже). Некоторые пока не осознали масштаб «пиздеца», что работавшая годами бизнес-модель рушится. И создается пространство для создания новой.

И это пример очень узкой сферы, но такие конфликты есть и в других сферах: логистики, строительства, внедрении CRM (там точно есть — уже писал), медицине (там точно есть — опишу как-нибудь) и других.