Кто отвечает за судьбу университета и как это увидеть на практике?


Дисклеймер. Безусловно каждый из вариантов на схеме - это крайние случаи. В природе "крайние" случаи не встречаются. Но именно на таких примерах и можно обсуждать те принципы, по которым мы хотели бы жить.


Мы регулярно ведём в телеграмме дискуссию о том, кто же решает, как быть университету. Стоит признать (вот секрет то был большой), что мы - администраторы этого канала - живём по сценарию "мы сами". Более того, именно так мы воспринимаем сегодняшнюю стратегию нашего университета.

Это естественным образом накладывает отпечаток на то, каким мы видим МИФИ внутри, а также на то, как строим отношения с "внешним" контуром.

При этом оговоримся, что внутри МИФИ неоднороден. И сама по себе эта неоднородность тоже имеет ценность.

Многие наши коллеги внутри телеграмма достаточно давно и сознательно смещают эту дискуссию в сторону обсуждения конкретной деятельности МШУ "Сколково", формата стратсессий, особенностей языка. Так произошло и в этот раз.

Хаос в любой системе порождает конфликт разных принципов управления. Этот конфликт можно разрешать, как при помощи организаций, так и самостоятельно, как в формате стратсессий, так и в формате похода в баню. Но всегда стоит держать в уме эффективность разных форматов, наличия и отсутствия помощи, скорость достижения результата.

P.s. Вот ещё что достаточно очевидно. В системе "за нас решили наверху" публикации в формате "плача Ярославны" о чём-то, что плохо, служат инструментом разрядки для всех. А публикации в формате "давайте сделаем сами что-то, чтобы жить лучше" вызывают вполне однозначное раздражение - ведь в том, что мы живём хуже, кто-то виноват.