Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций и отказал Центральной электронной таможне в удовлетворении кассационной жалобы

Спор возник из-за требований ООО «ЭС ЭН ЭЙ БЬЮТИ» о признании незаконным решения таможни. После того как апелляция удовлетворила требования общества, заявитель обратился за взысканием судебных расходов в размере 561 000 руб.

Позиция судов:
• Суд первой инстанции (определение от 05.05.2025), поддержанный апелляцией (03.07.2025), взыскал только 155 000 руб.
• При определении суммы учтены: сложность дела, объем и характер оказанных услуг, временные затраты представителя, а также среднерыночная стоимость юридической помощи в регионе.
• Суды указали на необходимость соблюдения баланса интересов сторон и применения принципов разумности и соразмерности (ст. 101, 106, 110 АПК РФ, ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Доводы кассации:
Таможня настаивала на полном отказе во взыскании расходов, фактически оспаривая их размер и оценку доказательств.
Вывод кассационного суда:
• Оснований для пересмотра нет.
• Суды правильно применили нормы права и оценили доказательства.
• Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактическими выводами, что не является основанием для кассации (ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ).

Итог:
Судебные акты оставлены без изменения, с таможни подлежат взысканию 155 000 руб. судебных расходов.

Практический вывод:
Даже при подтверждении фактических расходов суд вправе существенно снизить их размер, если сочтет его несоразмерным — ключевыми остаются критерии разумности, необходимости и рыночного уровня.

Постановление Арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2025 г. по делу N А40-88057/2024
Об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ЦЭТ на определение и постановление судов первых инстанций о частичном возмещении судебных расходов

Подписывайтесь в МАХ