Инвестировать в воздух: поставка, которой не было

Между ООО «Европрофлайн-Бел» и его иностранным контрагентом «Европрофлайн» были заключены три контракта на поставку оборудования — линий для изготовления профилей типа ПГ с ЧПУ.
В общей сложности ООО «Европрофлайн-Бел» перечислило по этим контрактам 8 633 600 рублей. Однако условия договоров оказались грубо нарушены: оборудование так и не было поставлено.

�� Как выяснилось впоследствии, единственным учредителем обеих компаний является одно и то же лицо — гражданин Финляндии Юлхя-Оллила Маркку Йоханнес.
Такая взаимосвязь между заказчиком и исполнителем влечет вполне закономерные вопросы со стороны конкурсного управляющего и кредиторов:

❓Была ли сделка изначально реальной и исполнимой
❓Имел ли контрагент возможность исполнить договорные обязательства
❓Были ли у контрагента лицензии, сотрудники и другие ресурсы, чтобы осуществить поставку? А что если не было самого оборудования (и его наличие не планировалось?)

Если окажется, что у контрагента отсутствовали реальные возможности выполнить обязательства, то речь пойдет не только о возможности оспаривания такой сделки, но и привлечении директора к субсидиарной ответственности (как это было в деле № А08-6050/2020).