Возвращаемся с недавним кейсом об оказании юридических услуг на 36 млн. Разбор дела ООО «Гринфлайт».

ООО «Гринфлайт» в 2013 году заключило соглашение с адвокатом на защиту основного акционера Москалюка А.Е. в рамках уголовного дела.

Гонорар адвоката составил $500 - в час за работу и $250 - в час за время в пути, связанное с выполнением поручений. Всего за период с 07.03.2013 по 20.08.2015 организацией было оплачено 35 713 274,45 руб. за юридические услуги.

��В признании недействительными сделок - платежей за оказание юридических услуг суд отказал, ссылаясь на необходимость привлечения адвокатов, так как в уголовном деле по обвинению Москалюка А.Е. был наложен арест на 100% доли в уставном капитале должника. Также имелись значительные экономические и репутационные риски для общества (благодаря кампании в СМИ).
�� При оспаривании сделки суды указали, что юридические услуги оказывались в интересах должника ООО «Гринфлайт» (подробнее о сделке). Суд первой инстанции также сослался на соразмерность гонорара объему оказанных услуг.

�� Интересно, что при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности (подробнее можно прочитать тут) суд сделал вывод, что КДЛ должны были в короткий срок поставить вопрос о компенсации соответствующих затрат
Москалюком А.Е., а при отсутствии такой возможности - прекратить
финансирование услуг в его интересах, несмотря на то, что при оспаривании сделок устанавливался факт оказания услуг в интересах самого должника.

�� Не возмещение расходов на оказание юридических услуг стало одной из причин банкротства и основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.