Адвокат Кондрат Горишний @kondrat_advokat в разделе «Мнения» Юга.ру рассказывает про судебный приговор с признаками использования нейросети и размышляет, допустимо ли применять ИИ там, где решается судьба реальных людей. Цитаты из текста: В тексте приговора появляется словосочетание «плеяда защитников». Подсудимые участвуют в проверках «чудесным образом». Один из них назван «решительным должностным лицом». Можно было бы списать на стиль конкретного судьи. Но когда такие конструкции повторяются раз за разом, это уже не выглядит случайностью. Мы обратились к специалисту-лингвисту и поставили перед ним простой вопрос: есть ли в тексте признаки машинной генерации? Эксперт выявил характерные признаки: тавтологичность и «пустая массивность» текста, смешение официально-делового, разговорного и книжного стилей, логические разрывы и неестественные переходы, конструкции, типичные для автогенерации. Иными словами, речь идет не о тяге судьи к художественной прозе, а о вероятном использовании ИИ при подготовке части приговора. Этим вопросом мы занимались вместе с моим другом и коллегой — адвокатом Алексеем Аванесяном. К сожалению, его не стало в ноябре 2025 года. Эта работа — во многом его заслуга. Любой, кто пытался использовать нейросети в праве, с этим сталкивался: ссылки на несуществующие судебные акты, искаженные формулировки норм, вымышленные даты и номера дел. В технической среде это называют «галлюцинациями». В уголовном процессе цена такой «галлюцинации» — судьба человека. Лично моя позиция здесь прагматичная. Я не против того, чтобы приговоры писались с использованием технологий. Более того, при корректном использовании ИИ мог бы даже повысить качество текста — убрать лишнее, структурировать, не упустить из виду какие-то доказательства. Худший вариант — тот, который мы видим сейчас: технология уже влияет на текст, но никто не хочет обсуждать, как именно. Читать полностью ⠸⢈⠸ ⢔⠅⢠⠢⢉⢐⠴⡈⠕ ⠰⣄⠎⢊⠎⠱ ⠸⠔⢘⢠⢈⢨ ⠓⠅⠖⡨⡌⢰ ⠸⡔⡘⡆⠬ ⡡⢰ ⡒⠩⡈⡘⡁⡉⢔⡉⠣ ⠡ ⣠⠣⠨⠒⢊⠥⢔ ⡢⣀⠋⡅⠊⠣⠪⠒⠢ Подписаться: @yugaru, связь с редакцией: @Yuga2bot