#приговорGPT@avanesian45

Вот так лаконично Крайсуд отреагировал на доводы защиты о том, что при изготовлении приговора была использована автогенерация. Больше ни слова, не смотря на исследованное и приобщенное заключение лингвиста...

Знаете, а я пожалуй, даже сторонник того, чтобы приговоры писали нейросети, потому что в таком случае они не смогут уклоняться от оценки всех доказательств, принимать недопустимые доказательства, закрывать глаза на явные нестыковки и противоречия в деле, отмахиваться от показаний свидетелей, заключений экспертов и пр. ИИ не смог бы это делать, а человек может. Но тогда нейросеть должна писать приговор от начала и до конца, чтобы у человека не было возможность изымать оттуда объективные "неудобные" куски».

https://www.kommersant.ru/doc/8120207

Уверен, что нашем конкретном случае ИИ точно оправдал бы одного полицейского, а второму изменил квалификацию. Бездушная машина как минимум не прошла бы стороной постоянно изменявшиеся показания "секретного свидетеля" обвинения, которому якобы через окно приёма пищи камеры изолятора исповедовался ранее не знакомый ему мой подзащитный.