Подводные камни клинических рекомендаций

Недавно вышел порядок применения КР, который утвердил право врача лечить не по рекомендациям. Разберу подробнее нюансы, обозначенные в моем предыдущем посте. Спойлер: вас все еще могут оштрафовать, а может и осудить за вред здоровью.

1. КР состоят из собственно рекомендаций и критериев оценки качества медицинской помощи (КОК). Собственно рекомендации прописаны начиная со второго по шестой разделы, которые как раз не обязательны. Они выглядят так:

Рекомендовано пациентам с симптомами ОРВИ назначение препаратов с прямым противовирусным действием как препаратов первой линии:
• Умифеновир** [6, 27, 28, 39, 40, 52, 53, 62].
Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств – 1).

Именно они не обязательны.

В то же время КОК

9. Назначено патогенетическое и симптоматическое лечение | Да/Нет

КОКи собираются в отдельный приказ, который обязателен к исполнению.

2. Медицинскую организацию (МО) могут оштрафовать страховые компании за несоблюдение КР в соответствии с п.28 приказа 231н. МО может, в свою очередь, снять с вас стимулирующие. Страховые самостоятельно принимают решения, что оплачивать, а что нет, часто основываясь на КР. ОМС еще может штрафовать за НЕ назначение услуг из КР. И там много условий, нюансов, этапности. Позже я расскажу про сервис, над которым работаю в айти-компании — он позволяет не попасть под штрафы и снятия.

3. У начальства могут быть свои приказы как лечить, особенно в государственных клиниках. Если приказ ДЗМ требует назначать арбидол — значит надо. Иначе останетесь без стимулирующих и огромной новогодней премии.

4. Верховный суд твердо и четко сказал:
Клинические рекомендации в силу части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» являются одной из основ формирования критериев оценки качества медицинской помощи, в связи с чем утверждение о необязательности указанных клинических рекомендаций противоречит закону

Опять мы возвращаемся к КОКам и экспертизе качества. Возвращаемся к п.9 ст. 37 ФЗ-323.

Нет гарантий, что судмедэксперт и судья не зацепятся за КР. Нет. Я рекомендую стелить соломку там, где вероятны серьезные осложнения.
Но все еще назначать арбидол никто не обязан. Судебная практика привнесет ясность.

UPD:

Медицинская организация (МО) с учетом возложенных на нее функций

обеспечивает оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций

, а также создает условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, формируемым в том числе на основе клинических рекомендаций и утверждаемым в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального

Заметил заблуждение в интерпретации абзаца выше. Обеспечивать оказание — это предоставлять все необходимое (и то дальше мы видим процедуру действий, если чего-то нет). Это не обязывает лечить в рамках КР.

Обеспечить соответствие КОКам — это как раз про обязательность.

P.S. если пост наберет 50 реакций 💅, то мы с Владом сделаем подкаст с юристом и судмедэкспертом по поводу КР и как защитить себя