И «новый» праздник «Народного единства» (4 ноября), который нас приучают праздновать, и «старый» праздник «Великой Октябрьской революции» (7 ноября), который нас отучают праздновать, ставят перед россиянами непростые вопросы, на которые дают противоположные и несовместимые пока (или уже) ответы - «Кто мы?» и «Куда мы движемся?» Вопросы, в общем-то, несложные, для тех кто знает правильный ответ, но заводящие в тупик тех, кто ищет ответы на них «своим умом». И просто удивительно, как много таких искателей, которые любой ценой (в буквальном смысле) не просто хотят понять, поверить и убедиться в правильности своих ответов, но и заставить убедиться и поверить в них тех, кто ответов на эти вопросы пока не знает и тем более тех, у кого на эти вопросы уже есть свои собственные ответы - вот вам краткое описание механизма всех человеческих войн и конфликтов.

За три «выходных» дня и в телеге и в новостях я несколько раз натыкался на устойчивый уже фразеологизм - «образ будущего». Вспомнил с каким раздражением по поводу этого «образа» недавно высказался считающий себя философом Тимофей Сергейцев (википедия же называет его политтехнологом и пропагандистом). Он считает само употребление этого словосочетания манипуляцией и профанацией, ибо, по его мнению, образа будущего не существует, как не существует и самого будущего. С точки зрения текущего момента «образ будущего» — это лишь субъективная проекция наших хотелок, опосредованное «образом настоящего» и «образом прошлого», которые сложились в наших головах.

Строго говоря, единого, канонического значения слова «образ» в русском языке не существует. Я проверил. Авторитетный сайт грамота.ру дает 7 (семь) различных толкований этого слова - от внешнего облика, наружности, через восприятие и представление (мысленное или чувственное), к иконе (но это уже совсем другое). Т.е. образ — это термин НЕ научный (научный термин должен быть точным и однозначным), а сугубо субъективный и внутренне противоречивый. Т.о. публичное использование словосочетания «образ будущего» (что-то неопределенное про то, чего не существует), да ещё в политике и идеологии, действительно переносит эту противоречивость на общественные движения и процессы.

Не верьте тем, кто считает, что история - не наука, а служанка власть имущих, услужливо предоставляющая по их запросам нужные «образы прошлого». Настоящая история — это наука, которая оперирует фактами и документами. А разные образы прошлого нам рисует суррогат истории — пропаганда, которая нужным образом эти факты каждый раз интерпретирует (а иногда и просто их придумывает) и расставляет нужные акценты.

И (внимание!) НИКТО из тех, кто использует термин «образ будущего» для достижения своих политических целей или позволяет другим это делать, не задумывается даже, что первичным, базовым образом в иерархии образов (будущего, прошлого и настоящего) является триединый образ личности, которую каждый из нас собой представляет (хотя, пожалуй, в этом контексте образ и личность являются синонимами). Почему триединый? Да потому, что то, что мы думаем о себе (1-й образ), то, что думают о нас другие (2-й образ) и то, кто мы есть на самом деле, объективно (3-й образ) — это часто совершенно разные образы - немногие избранные могут похвастаться тем, что у них эти образы совпадали.

Итак, я утверждаю, что для правильного понимания образа нашего будущего (а также прошлого и настоящего) сначала нужно сформировать правильный образ каждого конкретного человека. Этот частный, а на самом деле - самый важный в жизни каждого человека и общества в целом образ является определяющим, тем ключом, который только и способен дверь в будущее обществу, народу, цивилизации и человечеству в целом открыть.

И… возникает вопрос - «Как этот правильный образ конкретного человека сформировать?» Ну, чтобы он правильно себя самоидентифицировал, соотнес с правильными героями и оказался на правильной стороне истории?

Уверен, что вы знаете ответ на этот вопрос. И всегда знали… Подскажите его нашим философам и политикам.