@orchestra_w9385

Я понял слова Путина иначе, чем вагнеровцы. Я считаю, что Президент сказал то, что мог сказать - внешнего воздействия (т.е. ракеты - системы ПВО или переносного зенитного комплекса, неважно) не было. Так эту версию в первые дни после катастрофы проверили и отвергли. Главной стала версия взрывного устройства на борту (что сразу ставит под подозрение службы безопасности, причем все сразу - аэропорта, ФСБ, собственной службы ЧВК Вагнера и пр.) Без их участия пронести взрывное устройство на борт было невозможно. А то, что для изготовления ВУ были использованы гранаты, сути дела не меняет. Так что здесь слова Путина фактам не противоречат - ничего нового он нам не сообщил. А то, что он якобы намекнул на то, что Первый и Девятый сами себя под кайфом подорвали, так это каждый понимает в меру своей испорченности. Я лично считаю, что даже если бы у них в крови был обнаружен алкоголь или наркота, это бы не сделало эту версию основной. Версию теракта с участием спецслужб нужно все равно отработать до конца. Для того, хотя бы, чтобы аргументированно ее отвергнуть. А версия самоподрыва основана лишь на косвенных уликах и субъективном мнении (это я историй про адвоката Мейсона начитался). Проверить нужно, фактами проверить, а основывать на ней выводы следствия, обвинительное заключение и приговор суда нельзя - присяжные эту версию не примут (ох уж этот Мейсон). Путин ведь сам не стал лично эту версию озвучивать явным образом как окончательную причину катастрофы, чтобы не обрушить свою репутацию (буде таковая имеется), но он манипулятивно так изложил факты, что заставил нас самим прийти к этому дикому выводу. Это Путина, конечно, не красит, скорее наоборот, но не красит и нас. Подумайте об этом.