«Банк не даст кредит компании, если она будет спрятана в фонде»

Продолжаем обсуждать практические аспекты личных фондов и персональных ЗПИФов. Сегодняшний пост будет особенно интересен тем, кто структурирует владение, – собственникам бизнеса, их юристам, финансистам, банкирам.

Возражение, вынесенное в заголовок я слышу регулярно. И оно небеспочвенно. Ну действительно, приходит компания, упакованная в структуру «личный фонд → ЗПИФ → операционка», за кредитом. Кредитный комитет смотрит и говорит: «А вы, собственно, кто? Мы не видим связи с бенефициаром». А эта связь для того и была спрятана, чтобы её не видеть...

И получается, что это не вредность конкретного банка: это логика кредитного анализа плюс обязанность банка установить бенефициарного владельца (ст. 7 закона № 115-ФЗ).

Но из практики, могу сказать, что задача получения кредита компанией, упакованной в фонды, вполне решаемая. Вот чем закрывается вопрос банка:

Покажите правильную цепочку документов – владелец компании ЗПИФ (выписка из ЕГРЮЛ на компанию), владелец паёв – личный фонд (выписка из реестра пайщиков), контролирующее лицо фонда – его учредитель (лист записи, полученный от ФНС при регистрации личного фонда + решение об учреждении фонда). В понедельник на прошлой неделе я разбирал эту цепочку для случая с заказчиками. Для банка она та же самая.

Покажите устав и условия управления личным фондом, а лучше выписки из этих документов, которые закроют вопросы банка относительно контролирующих лиц личного фонда, к которым могут относиться также члены органов управления фондом (например, члены попечительского совета). Эти документы непубличны, но раскрыть их банку учредителю самостоятельно никто не запрещает.

Рассмотрите возможность дать личное поручительство по кредиту. Поручительство бенефициара – это общепринятая банковская практика и инструмент, который кредитный комитет понимает лучше любых схем. Но тут, конечно, вопрос комфорта бенефициара, ему дальше с этим «жить».

Можно обеспечить залоговую массу залогами от личного фонда, самой компании, бенефициара (активами, не переданными в личный фонд) и иных компаний бенефициара, не входящих в личный фонд. Есть ограничение с залогами от имени ЗПИФ, но даже его можно обойти.

И главное – это не теоретизирование, это реальные прецеденты. Знаю недавний пример, где кредитный комитет крупного банка (сам банк в посте сознательно не называю) прошёл такую структуру целиком: банк сам себе ответил на вопросы «где бенефициар, почему его не видно, как мы это контролируем». Значит, компетенция в принятии подобных решений у банков уже существует, а значит, переговоры будет вести легче.

Напоследок дам практический совет: приходите в банк со структурой (с подготовленными документами из первого и второго пунктов) заранее, до изменения этой самой структуры. Банку, которому на все вопросы о непрозрачности ответили ещё до изменений, гораздо легче сказать «да», чем банку, который неожиданно для себя наткнулся на этот вопрос в процессе.

Я понимаю, что не каждый банк готов к такому диалогу. Но «не каждый» – это не «никакой». К тому же, с развитием практики применения личных фондов и ЗПИФов число« не каждых» постепенно сокращается.

#ЛичФонд
#ЗПИФ