За преступления небольшой тяжести в СИЗО – нельзя, но иногда можно
Все мы знаем: если человек впервые совершил преступление небольшой тяжести, лишение свободы ему назначить нельзя. А раз посадить по приговору нельзя, то и держать в СИЗО до приговора нельзя. Это подтверждал и Пленум ВС в постановлении № 41. Для защиты это был железный аргумент против ареста.
 
Но Постановлением № 44-П от 30 июня 2026 года КС разобрал жалобу Николая Каримова. Его обвиняли по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (лёгкий вред здоровью), он уехал, был объявлен в межгосударственный розыск, и суд заочно арестовал его на два месяца. Защита возражала: посадить по этой статье нельзя, значит и арестовывать нельзя.
КС ответил: можно. Стража – это не «аванс» в счет будущего наказания, а самостоятельный процессуальный инструмент. Если человек скрывается, его можно изолировать, чтобы обеспечить явку и движение дела. Даже если по итогу ему светит максимум штраф.
Логика такая: нельзя годами бегать от следствия и прикрываться тем, что тебя все равно не посадят. КС даже подчеркнул, что это исключительная мера, только для скрывшихся.
 
Я много раз видел, как объявляют в розыск. Часто делается это очень просто и безосновательно: человек не живет по прописке, но следователь знает его телефон, знает адвоката и может вызвать повесткой. Вместо этого выносится постановление о розыске и вуаля! Больше ничего не нужно. И если раньше по мелким составам это ничего не давало, то теперь можно угрожать СИЗО. А иногда даже искусственно создавать для этого условия…
Так что работа защиты по таким делам смещается на самый ранний этап: доказывать, что доверитель не скрывался. Направлялись ли повестки, куда, вручены ли, была ли уважительная причина неявки. Каждая техническая недоработка следствия будет выдаваться за «уклонение».
КС назвал эту меру исключительной. Практика покажет. Обычно исключительность в нашем судопроизводстве живет недолго.