Зачем и кому нужны резиденции? Этой теме посвящена часть постов нашего канала, и сегодня предлагаем почитать мнение международного эксперта.

Ландшафты программ «Artist-in-Residence», сложившиеся в послевоенный период, характеризуются одновременным существованием различных концепций и «не могут быть сведены к единому знаменателю». Эта неоднородность, однако, отнюдь не означает аморфности, но подразумевает необходимость глубокой дифференциации. Анализ показывает, что художественные резиденции – это не просто инструмент поддержки искусства, а сложный социальный институт, выполняющий ключевую роль в конструировании субъекта современного художественного поля, производстве символического капитала и воспроизводстве его внутренних иерархий.

Центральной функцией резиденций является формирование специфического габитуса художника. В современном искусстве доминирует принятый профиль «мобильного космополитического профиля», образ «номада», который, по словам Ульфа Ханнерца, обладает личной автономией по отношению к своей культуре: «Он обладает ею, она не обладает им». Резиденции служат практическим тренажером для производства этого идеала, предлагая художникам, особенно на старте карьеры, опыт жизни и работы в незнакомом контексте. Через необходимость справляться с новыми ситуациями художники потенциально усваивают «рутинный способ справляться с новым» и обретают ту самую «определённую светскость», которая так ценится в поле.

Но правда ли резиденция помогает достичь неких идеалов, и так ли идеальны сами резиденции сегодня?

Ранее мы уже цитировали книгу Андреа Глаузер «Предписанное преодоление границ, культурная политика, арт-резиденции и практика искусства» – здесь и вот тут. А сегодня предлагаем почитать полный текст аналитического обзора 9 главы материала на нашем сайте. Потому что, как пишет сама Андреа:

Резиденции, по-видимому, уполномочивают говорить.

#механики_АР #наблюдения_за_резиденциями
#мир_резиденций
#резиденции_вовне
#деятельность_ААРР #дневники_ААРР