Озвучил на заседании предложения к Проекту Цифрового кодекса.

1. Кому принадлежат данные?
Формально данные принадлежат гражданину. Но на практике люди этого не ощущают . Данные наши утекают, используются без согласия, а сами граждане часто не понимают, кто их обрабатывает, где они хранятся и кому передаются.
В Кодексе нужно четко различать, то что касается владения, контроля и доступа.
Данные - это собственность человека. Государство- это гарант их защиты. А Операторы- лишь временные хранители, с четко прописанной ответственностью.

2. Нужно ясно и четко прописать, что есть сферы, где должна быть только государственная информационная система. Это безопасность, внутренняя информация, базы судов, наши документы, МВД и, конечно, НОБД их тд. Ведь там- миллионы детских анкет, оценок, медицинских справок. Все это не должно находиться в управлении у частных компаний.

3. Где анонимность недопустима
В проекте есть нормы о сохранении анонимности. Когда речь идет о форумах- это одно. Полностью согласен. Но есть зоны, где она недопустима. В Кодексе нужно прописать: если есть возрастной ценз, если речь идет о сайтах для взрослых, азартных играх или онлайн-продажах- анонимность там недопустима. В таких случаях должна быть верификация все же.

4. Big Tech и рынок
Если частная компания получает доступ к данным граждан, управляя системой- требования к ней должны быть такие же строгие, как к самому государству.
Если доверили- будь добр, храни как положено, по тем же стандартам безопасности. Это касается, к примеру, и «Даму Мед», и всех, кто работает с чувствительными данными.

5. Цифровое неравенство и офлайн-доступ
Сегодня большинство услуг и оплат перешли в онлайн. Это здорово, это удобно и классно, но не для всех.
В школьной столовой, например, иногда нельзя расплатиться ни наличными, ни даже картой, а только по QR. А если у детей нет смартфонов? А вот это уже не про удобство. Это дискриминация.
Кодекс должен прямо закрепить принцип: «Цифровизация не может ограничивать доступ к базовым услугам».

6. Face ID и биометрия
Распознавание лиц используется сейчас повсеместно в школах, в больницах и на проходных. Но где хранятся эти данные, кто к ним имеет доступ и как долго- непонятно. Это очень чувствительная информация.
В Кодексе должно быть однозначно прописано:
• биометрия- только с отдельного согласия;
• хранение- только на защищенных серверах в Казахстане;
• запрет на передачу третьим лицам.

7. Право на забвение, но с уточнениями
В Кодексе есть интересная норма о праве на забвение. Я в целом поддерживаю ее, но нужно будет уточнить норму.
Должны быть исключения: как общественно значимые сведения, антикоррупционные материалы СМИ,
журналистские расследования и тп.
Такие вещи не должны исчезать, прикрываясь правом на забвение.

8. Цифровое наследие
Что будет с цифровыми данными после смерти гражданина? Аккаунты, переписка, документы?
Прояснить в Кодексе нормы о «цифровом завещании». К примеру, чтобы каждый мог указать, кто получит доступ к его цифровому наследию.

9. Право на человеческое решение
Сегодня все чаще решение принимают алгоритмы и ИС. Но если речь идет о судьбе человека, этот человек должен иметь право сказать: «Я хочу, чтобы мой вопрос рассмотрел человек, а не программа». И вот это право нужно прямо прописать в Кодексе. Ведь, технологии не должны лишать человека человеческого отношения.