Недавно я участвовала в интервью на тему справедливости в Казахстане, оно было своеобразное, жаль обратной связи никогда не дают и не знаешь, какими будут выводы исследователей. Но сама для себя я вдруг поняла,что никогда по-настоящему не раскладывала это понятие на уровне концепций. Можно операционализировать «Справедливый Казахстан» -- определить виды «справедливости», посмотреть, как они проигрываются в управлении обществом и государством, и уже более менее понятно.

У меня здесь два ориентира. Первый — профессор Брайан Смит из Назарбаев Университета, у которого я была ассистентом и так его курс политической философии прослушала «зайцем» от начала до конца. Все лекции были выстроены вокруг вопросов, что есть свобода, что есть справедливость и как на этих философских основаниях строятся общества. Второй ориентир — серия лекций про справедливость, я дам ссылку ниже отдельно.

В общем, если все вместе свести, то можно приложить к нам несколько «видов» справедливости.

▪Справедливость распределения (distributive justice). Она отвечает на вопрос «Как делятся блага и обременения в обществе? Кто что получает?» Это Аристотель еще исследовал, сказал «каждому по вкладу». Есть и эгалитаризм, когда всем поровну. Если первое -- это про системы соцстрахования в чистом дизайне (сколько вносил, такой объем благ можешь забрать), то эгалитаризм у нас тоже есть, нервный причем, очень деревянный – раздавать блага всем, кому положено. Дораздавались до разрывов в бюджете. Теперь же министр Жакупова двигает подход другой распределяющей справедливости -- «по реальной нужде», давать больше тем, кто больше нуждается. У нее это выглядит часто утилитарно – государству выгоднее поддерживать тех, кто больше нуждается, чтобы они быстрее выходили из системы соцподдержки, не застревали на пособиях годами. Я всей сущностью за этот подход– этатично и обоснованно, все как я люблю. Но еще это уже ближе к Роулзу и его «justice as fairness». Грубо: Роулз считает, что в целом каждый получает как заслужил, но искажение этого принципа оправданно для «позитивной дискриминации», когда оно улучшает положение самых слабых членов общества. Это и наши квоты для женщин и молодежи, программы выравнивания развития и поддержки сельских территорий, и тд.

▪Справедливость возмездия (retributive justice). Это про ответ на проступки. Самый известный постулат -- «око за око» из Хаммурапи. Это все про судебную систему,про МВД, про наказания. Тут все хмурые нормативщики типа Локк, Гоббс, Кант. Натуральные права, моральные ограничения и все, что помогает не поубивать другдруга в обществе. Ключевое - соразмерность наказания проступку.

▪Восстановительная справедливость (restorative justice). Это из нового, да. Это не про наказание, сколько о восстановлении разрушенных связей и баланса. Про деколонизацию, например, а еще крутой пример про изъятие незаконно нажитого. Этот подход будет определять политику изъятия наворованного не просто как «хлеба и зрелищ», а именно как часть процесса примирения в обществе. И нарушители не только наказаны, но и вовлечены в процесс примирения. Это не чисто репрессия, с этой позиции.

▪Процедурная справедливость. Тут важна не столько «доля» отобранного или розданного блага, не так важно кому, сколько важен сам процесс: честные правила, открытая процедура, равный доступ к принятию решений. Тут вспомним системное наступление текущего состава правительства на открытость госуправления. Например, «Казахстан Халкына» это restorative justice, но с точки зрения процедурной справедливости большие вопросы.

Вот по таким осям и можно вполне конкретно разложить весь наш «Справедливый Казахстан». Сейчас дам ссылку на лекции, и опрос запилю. А с октября до зимы вообще в канале будет «отпуск», потому что слишком много работы.