Жизнь в мире, где решена задача Навье–Стокса

Вчера OpenAI объявила о решении задачи Навье–Стокса — одной из семи проблем тысячелетия. Компания опубликовала доказательство и сообщила, что не будет претендовать на миллион долларов премии.

На основе пресс-релиза и предшествовавшей ему перепалки между математиками, можно реконструировать историю открытия. В сентябре 2025 года Левент Альпёге, теоретик чисел из Anthropic, предложил Тристану Бакмастеру – одному из ведущих специалистов по Навье–Стоксу – попробовать ИИ в работе. Это был личный проект, а инструменты оплачивались из исследовательских средств Бакмастера.

К августу они получили результаты для родственных уравнений – Эйлера и Буссинеска: доказали, что гладкое течение может потерять гладкость за конечное время при гладком внешнем воздействии. Это был потенциальный путь к задаче Навье–Стокса.

Следующий абзац – моя интерпретация. 1 сентября до математиков OpenAI дошли слухи, что в Anthropic решили сразу две проблемы тысячелетия – вероятно, кто-то принял два уравнения, относящихся к проблеме тысячелетия, за решение двух отдельных проблем.

Если так, то это реально смешно.

В OpenAI взяли новую модель, тренировка которой только началась, выделили огромные вычислительные ресурсы – и одновременно прогнали ее по всем проблемам тысячелетия. 

P vs NP, Риман и другие не давались, а вот на уравнениях Эйлера увидели прогресс – и решили, что это может быть дорогой к Навье–Стоксу. Сюда команда перекинула все ресурсы: до 10 000 автономных агентов, которые за 88 часов решили задачу – а уже к 8 сентября был результат, который можно опубликовать.

Доказательства двух команд отличаются, поэтому я скептически отношусь к версии копирования готового решения. Вопросы о происхождении идей и давлении вокруг авторства это не закрывает.

Но у меня при таких новостях всегда один вопрос: что это даст нам?

По интернету уже циркулируют истории, как с помощью уравнений Навье–Стокса ученые смогут лучше расчитывать аэродинамику самолетов, течение жидкостей и так далее – но это как минимум сильное преувеличение. Обычные уравнения Навье–Стокса инженеры считают уже давно, OpenAI же раскрыла крайний случай. Примерная аналогия: я занимаюсь любительским плаванием, но если в моем бассейне вдруг установят мировой рекорд кролем на 1 км – быстрее я не поплыву.

Теоретически решение полного Навье–Стокса может пригодиться нам в будущем. Еще год назад это было бы большим событием по совсем другим причинам: математики разбирали бы приемы, использованные для решения, думали, как применить их в других задачах, думали, какие следующие вопросы поднимает решение Навье–Стокса.

Теперь же... Посмотрите на скриншот в начале поста: Мустафа Рахинеджад из OpenAI утверждает, что новая модель компании “решает одну открытую математическую задачу за другой”. Возможно, это преувеличение, но Навье–Стокса решили за неделю. И решили моделью, обучение которой только началось – к релизу она станет сильнее.

Рассуждения о будущем математики оставим математикам, у меня же два более общих вопроса.

Во-первых, успеем ли мы освоить поток новых знаний? ИИ может помогать и с проверкой, и с объяснением. Но получить результат, убедиться в его правильности и понять, как его использовать, – разные задачи, и ускоряться они могут с разной скоростью.

Во-вторых, рано или поздно ИИ может совершить открытие, которое даже самый сильный специалист в области не сможет полностью понять и проверить. Для нас это будет совершенно иной уровень доверия – доверия искусственной системе, в чем-то более интеллектуальной, чем мы.

Сейчас мы, например, доверяем автопилоту – однако есть инженеры, которые понимают и могут проверить его работу. И даже эти инженеры иногда делают ошибки, из-за которых падают самолеты. А если речь пойдет о системах, которые мы полностью не понимаем и не проверяем – какова может быть ошибка там?

—
Пользоваться ИИ я учу на “Бусти”. P vs NP мы с вами вряд ли решим, зато научимся правильно писать промпты, разворачивать ИИ-агентов и генерить качественный контент вместо ИИ-слопа.

Самое время подписаться!