Маленький скандал вокруг большой математической задачи

В X разворачивается драма вокруг уравнений Навье–Стокса (одна из семи задач тысячелетия, о ней ниже). Математик Тристан Бакмастер опубликовал заявление: OpenAI после звонков с ним сообщила о собственном доказательстве и давила по вопросу авторства. Себастьен Бюбек из OpenAI обвинения отвергает, а сотрудники обещают продолжение.

Уравнения Навье–Стокса описывают движение жидкости, инженеры считают их каждый день. Задача тысячелетия о другом: если в 3D взять любое гладкое течение, останется ли оно гладким навсегда – или за конечное время может сломаться?

Примерно год назад Левент Альпёге – тот самый математик Anthropic, в июле опровергший гипотезу якобиана – связался с Бакмастером и предложил попробовать ИИ в реальной математике – на Навье–Стоксе.

Проект личный, не корпоративный. Использовали Claude и Codex, большую работу проделала GPT-5.6 Sol.

Важно: Бакмастер с Альпёге решили не полный Навье–Стокс, а два родственных уравнения. Первое – уравнения Эйлера: тот же Навье–Стокс, только без вязкости. Второе – система Буссинеска: двумерное течение плюс температура, которая создает плавучесть. Для обоих доказано: течение может сломаться. Два шага к полному решению, третий – вернуть вязкость.

Результаты получены 15 августа, 22 августа их принял Lean, потом еще недели ушли на то, чтобы написать статью. Знаменитый математик Теренс Тао назвал путь перспективным. Есть и результат для Навье–Стокса с ослабленной вязкостью – но без Lean и статьи.

3 сентября Бакмастер и Альпёге узнают, что информация об их работе ушла в OpenAI. Бакмастер пишет знакомому математику из OpenAI: проект личный, скоро публикуем. Ни задачи, ни метода в письме нет. 6 сентября — два звонка из OpenAI: у компании есть 100-страничное доказательство для полного Навье–Стокса, давайте решать, кто публикуется первым. 

Что насторожило Бакмастера. Первый промпт по задаче был написан несколько дней назад – уже после того, как информация об их работе дошла до OpenAI. Сначала звучало “почти без участия человека”, по ходу выяснилось: целая команда, много попыток, безумный компьют. Путь – через гладкую внешнюю силу: та же редкая дорога, по которой шли он и Альпёге, хотя в OpenAI начинали с другой постановки. Бюбек дважды просил убрать Альпёге из авторов – тот работает в Anthropic. 

На вопрос, не обучалась ли модель на их сессиях в Codex со всеми черновиками, ответили: пользовательские данные модель не ищет; про обучение – тишина. Сам Бакмастер подчеркивает: не знает и никого не обвиняет. Шолто Дуглас из Anthropic считает утечку крайне маловероятной.

Бюбек назвал обвинения ложными и провокационными, Ноам Браун — что «недельная работа удалась, но закончить как хотели не получилось». Оба обещают more to say tomorrow. Возможно, это будет разбор ситуации. А может — новость, что ИИ решил Навье–Стокса.

Я не верю в утечку логов Codex, а придерживаюсь другой версии. Еще совсем недавно за попыткой решения задач уровня Навье–Стокса стояли месяцы и годы человеческой работы. Теперь же GPT-6 и Fable 5.1 делают эту работу за сутки – особенно внутри лабораторий, где токены не считают.

Поэтому могло случиться другое. Информация ушла через окружение, возможно, вместе с маршрутом. Дальше дело техники: та же дорога, GPT-6, безумный компьют – и обошли первопроходцев. Если верить их словам: доказательства никто не видел.

Все это опять поднимает вопрос о том, как должна быть организована научная работа в мире, где одни из сильнейших “ученых” теперь принадлежат ИИ-корпорациям. Каждой корпорации важно заявить о решении первой – ведь это мощная реклама. Но интересы математиков другие, про них сказал тот же Теренс Тао:

Само решение этих задач – лишь промежуточная цель на пути к главной: развитию математического понимания и прозрения.

И здесь вопрос (уже мой): что делать теперь, когда доказательство занимает дни, а понимание – недели, за которые тебя может обойти более смелый конкурент?

— 
О том, как выжимать максимум из новых моделей, я рассказываю на “Бусти” – там личный опыт и практика ведущих ИИ-экспертов.

Самое время подписаться!