✍🏼ДИСПУТ ИМАМА АР-РАЗИ С ХРИСТИАНИНОМ⠀
⠀
Имам Фахр ар-Рази пишет: «Я дискутировал с одним христианским священником, и увидел, что он предельно далёк от логики. Я обучил его всего лишь одному рациональному правилу, чтобы с его помощью дискутировать с ним. Вот это правило: из существования указания следует существование того, на что оно указывает, а из отсутствия указания не следует отсутствие того, на что оно указывает. Пример: сотворённость этого мира, которая указывает на существование Всевышнего Аллаха. Из сотворённости этого мира следует существование того, на что это указывает, то есть на существование Господа. Однако из отсутствия указания – то есть самого мира – не следует отсутствие того, на что оно указывает, а именно – Всевышнего. Ведь мира в предвечности не существовало, а Аллах, безусловно, существовал и никогда не исчезнет.⠀
⠀
Понять это правило было для него очень сложно. Я неустанно объяснял ему это правило, пока он не понял его и не признал его истинность. Затем я сказал ему:⠀
⠀
- Почему вы обособили воплощение божества (ипостаси знания) в человеческой природе именно Исой (мир ему), из-за чего считаете его богом?⠀
⠀
Он ответил мне:⠀
⠀
- Мы обособили воплощение именно им, поскольку он совершал чудеса – оживление мёртвых и прочие, на что способен только Бог.⠀
⠀
Я сказал ему на это:⠀
⠀
- Следовательно, вы должны считать богом и Мусу (мир ему), ведь он превратил свой посох в большую змею, разделил море на части и совершал другие деяния, которые, как это точно известно, неподвластны творениям.⠀
⠀
Он захотел это опровергнуть, тогда я сказал ему:⠀
⠀
- Ты же признал, что из существования указания следует существование того, на что оно указывает! И, как вы утверждаете, указание на божественность Исы (мир ему) применимо и к Мусе (мир ему). Следовательно, получается, что он тоже бог, поскольку не может быть указания без того, на что оно указывает.⠀
⠀
Затем я сказал ему:⠀
⠀
- А возможно ли, чтобы мы и все животные (в том числе самые низкие) вроде навозных жуков, тоже были богами?⠀
⠀
Он ответил:⠀
⠀
- Нет, я этого не допускаю, так как в них нет указания на божественность.⠀
⠀
Я сказал ему на это:⠀
⠀
- Как это? Ты же признал, что из отсутствия указания не следует отсутствие того, на что оно указывает! Ведь может же быть такое, что все животные – на самом деле бог, по вашей логике, просто они пока не проявили свою божественность?!⠀
⠀
فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللَّـهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ⠀
⠀
(смысл): «Тогда неверующий пришёл в замешательство. Ведь Аллах не ведёт несправедливых к истине». (сура Аль-Бакара, аят 258)⠀
⠀
(Имам Сануси, «Шарх Мукаддимат», стр. 165)⠀
⠀