Строения, расположенные в пределах береговой полосы водного объекта, не подлежат сносу, пока не оспорено право собственности на земельный участок частного лица в пределах этой береговой полосы.
Практика Первого кассационного.

База

Береговая полоса водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Водным кодексом ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, а для каналов и ручьев - пять метров.

Если границы земельного участка имеют пересечения с береговой полосой, вопрос изменения границы такого земельного участка рассматривается судом.

Теперь о нюансах рассмотренного дела

Ответчик является собственником земельного участка, с тыльной стороны которого находится река Матыра.

Прокуратурой Липецкой области проведена проверка, в результате которой выявлены факты размещения ответчиком в непосредственной близости к реке различных сооружений и заборного ограждения, что ограничивает свободный доступ к водным объектам общего пользования иным лицам.

В связи с этим Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к собственнику земельного участка об освобождении береговой полосы реки Матыра и обязании ее осуществить снос заборных ограждений и иных сооружений, находящихся в пределах 20 метров от береговой линии.

Для установления местоположения заборного ограждения и спорных строений ответчика судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта забор, обозначающий фактическое местоположение тыльной границы земельного участка ответчика, и часть сооружений расположены за пределами кадастровой границы земельного участка.
Пять металлических арок, теплица находятся в пределах данного участка по данным ЕГРН.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из того, что ☑️все спорные объекты ответчика находятся в пределах 20 метров от реки, что нарушает предусмотренные Водным кодексом РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных решений.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, часть территории которого расположена в пределах 20-метровой береговой полосы реки, ☑️не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в ЕГРН сохранены.

Из материалов дела следует, что часть объектов, которые просит снести истец, расположены ☑️в кадастровых границах земельного участка ответчика.
Указанным обстоятельствам судами нижестоящих инстанций при определении имущества, которое должен снести ответчик, не дана.
Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Итак, база

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Определение № 88-641/2025 от 22 января 2025 г.