Возможно ли установление платы за проход и проезд к землям общего пользования в границах СНТ - практика Первого кассационного.

Истец обратился в суд за признанием права на бесплатный и беспрепятственный проход и проезд к своим участкам через территорию коттеджного поселка, ссылался на то, что принадлежащие ему земельные участки расположены в пределах территории ведения гражданами садоводства как элемента планировочной структуры Одинцовского ГО на территории коттеджного поселка Европа-1, в связи с чем ему должен быть обеспечен проход и проезд к участкам через земельный участок общего назначения свободно и без взимания платы в порядке, предусмотренном 🔸частью 5 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства…».

Представитель ТСН «Европа» возражал, ссылаясь на то, что границы ТСН «Европа» утверждены, участки истца не входят в состав территории, на которой осуществляется деятельность товарищества.
При этом ограждение части участка, через который истец требует доступ, и которая является в настоящее время территорией ТСН, уже имелось на момент приобретения товариществом участка.
У истца имеется иной проход и проезд на принадлежащие ему земельные участки. Полагал, что к отношениям с участием ТСН «Европа» не подлежат применению положения Закона №217-ФЗ.

Эксперты установили, что участки истца находятся внутри контура з.у. ответчика, проездом и проезд возможен только через территорию КП «Европа», для чего необходимо демонтировать часть металлического ограждения. К тому же въезд на территорию КП возможен только через КПП.

Одинцовский горсуд иск удовлетворил; апелляционная коллегия решение отменила, вынесла новое об отказе в иске, указав следующее.
ТСН «Европа» осуществляет деятельность только на части спорного з.у., на которой созданы линии электроснабжения и газификации, объекты благоустройства.
Земельные участки истца хотя и расположены в контуре участка, принадлежащего ТСН, но находятся ☑️за пределами территории ТСН «Европа».

Заключением дополнительной судебной экспертизы подтверждено наличие у истца и фактическое использование им проезда к земельным участкам с Ильинского шоссе через территорию ДСК «Саланг».
Также и истец подтвердил беспрепятственное использование части земельного участка, внутри которого находятся его участки, не входящей в территорию ТСН «Европа».

Суд апелляционной инстанции отметил, что приобретенные истцом земельные участки ☑️никогда не граничили и не имели непосредственного доступа к земельным участкам общего пользования населенного пункта, занятым дорогами.
Доступ к участкам истца осуществлялся через земельный участок, принадлежащий различным гражданско-правовым сообществам, следовательно, истец мог пользоваться такими земельными участками с соблюдением определенных условий по содержанию такого имущества, либо в результате установления ☑️частного сервитута.

При этом принадлежащий ТСН «Европа» спорный земельный участок частично огорожен забором с образованием обособленной территории, в этой связи возможность использования такого земельного участка для истца может быть обеспечена ☑️только в результате установления сервитута.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: 🔸наличие права собственности (иного вещного права) у истца; 🔸наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; 🔸обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят 🔸противоправный характер.
Такие обстоятельства истцом не доказаны, противоправный характер действий ответчика судом ☑️не установлен.

Кассационная коллегия с выводами апелляции согласилась.
УИД 50RS0021-01-2022-000613-67
Больше нюансов земельных споров здесь.