Частичное нахождение здания за границами земельного участка с учетом фактического землепользования само по себе не препятствует перераспределению земельных участков.
Определение ВС РФ 5-КАД25-5-К2

С., которому на праве собственности принадлежит земельный участок
для ИЖС, приобретенный в 2014 году, в апреле 2023 года обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка, представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамениа в предоставлении госуслуги отказано ввиду того, что на земельном участке расположен одноэтажный нежилой объект в отсутствие разрешительной документации на право его возведения, в связи с чем имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходила из следующего

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).
Одним из оснований отказа является нахождение на перерсспределяемой части вновь образуемого з.у. строения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Из заключения кадастрового инженера следует, что приобретенный С. по договору купли-продажи в 2014 году земельный участок в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН имеет площадь 659 кв. м, однако фактическая его площадь составляет 757 кв. м в границе, сформированной на местности в 2007 году, и огорожен забором.
Границы участка в испрашиваемом истцом размере существуют на местности более 15 лет.
На момент совершения сделки по договору купли-продажи в 2014 году ранее сформированные границы участка изменению не подвергались.
Предыдущим собственником земельный участок использовался в тех же границах.
Суды, соглашаясь с решением Департамента, указали, что нахождение на образуемом в результате перераспределения земельном участке строения, возведенного в отсутствие разрешительной документации, и выдача в дальнейшем уполномоченным органом предписания о его сносе являются основаниями для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка в силу положений, предусмотренных частью 9 статьи 41 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Между тем наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который НЕ НАХОДИТСЯ в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.
Земельный участок административного истца предназначен для ИЖС, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Судебная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные акты и приняла новое решение, признав ☑️незаконным решение Департамента об отказе в оказании государственной услуги.

Больше нюансов земельных споров здесь.