"Дело ЦУМа" и другие споры в обзоре практики Верховного Суда

Под конец октября ВС РФ обобщил практику по потребительским спорам. Несколько дел напрямую затрагивают специфику e-commerce.


Самое яркое – это "дело ЦУМа" (о нем немало говорили в юридической среде). Спор возник на фоне сбоя в мобильном приложении, из-за которого покупатель заказал премиумную одежду примерно по сто рублей за штуку.

Суть спора:

Покупатель заказал и оплатил в приложении ЦУМ товары по цене в 846 раз ниже их обычной стоимости. Однако магазин сообщил о невозможности доставки и отменил заказ, поэтому потребитель обратился в суд.

В суде ЦУМ объяснил, что в интернет-магазине произошел технический сбой, и цены отражались некорректно. Суды первых трех инстанций встали на сторону магазина и увидели в действиях потребителя злоупотребление правом.

Позиция ВС РФ:

ВС РФ отменил судебные акты, не увидев "очевидность" технического сбоя. Общее правило, которое подчеркнул ВС РФ: цена товара на сайте является офертой. После заказа товара магазин не может в одностороннем порядке аннулировать заказ или изменить цену.

ВС РФ не согласился с ЦУМом, что цены в приложении были нереалистично низкими. Суд решил, что стоимость в 19-129 рублей за товар потребитель мог воспринять как акцию или скидку. Поэтому ЦУМу следовало предоставить доказательства технического сбоя.

Фактически суд применил повышенный стандарт доказывания технического сбоя по отношению к продавцу.

К слову, на новом круге рассмотрения суд первой инстанции признал, что договор был заключен (то есть тоже встал на сторону клиента) – посмотрим, что скажут апелляция с кассацией.


Какие еще дела попали в Обзор ВС РФ?

Интернет-магазин не вправе аннулировать заказ в одностороннем порядке из-за отсутствия товара на складе

ВС РФ встал на сторону клиента банка, у которого мошенники выяснили SMS-код для оформления кредита (продолжение актуального тренда, про который я писал подробнее)


Про все три дела можно прочитать здесь