«Крупная клетка» – бренд или характеристика сканворда?

Прокомментировал для «Делового Петербурга» дело на тему использования товарных знаков в «нарицательном» значении.

Издательский дом «Русский сканворд» зарегистрировал товарный знак «Крупная клетка», после чего стал предъявлять иски к другим издателям. На миллионы рублей.

В чем подвох:

На рынке сканвордов много продукции для людей с плохим зрением – например, для пожилых. В поисковиках и на маркетплейсах вы легко найдете подборки товаров по запросу «крупная клетка».

Но в названиях «крупная клетка» почти не используется. Вместо этого будут аналоги:
– «Большие клетки»,
– «Крупный шрифт»,
– «Без очков»,
– и так далее.

Были и те, кто все же не побоялся использовать «Крупную клетку». Либо просто не знали о товарном знаке «Русского сканворда».

В итоге, практика по сканвордам сложилась диаметрально противоположным образом:

С одной стороны, Роспатент отказался аннулировать товарный знак «Крупная клетка» по требованию одного из ответчиков «Русского сканворда» – «Кроссмедиапресс». Роспатент не признал за знаком сугубо описательного характера. Сыграло и то, что слова «крупная клетка» не используется повсеместно, от этого уходят многие издатели.

С другой – суд в иске к тому же ответчику отказал. Суд решил, что фраза «крупная клетка» использовалась как характеристика товара, а не как средство индивидуализации.

Теперь уже другой ответчик (издательство «ЭМА») инициировал разбирательство в Суде по интеллектуальным правам. «ЭМА» требует признать регистрацию товарного знака «Крупная клетка» недобросовестной конкуренцией.

Посмотрим, чем это закончится.
Не исключено, что именно "Русский сканворд" продвигал "Крупную клетку" как бренд и вкладывал в это свои ресурсы. Тогда говорить о недобросовестной конкуренции будет сложно.

Но вообще история показательна: когда идешь с товарным знаком против всего рынка, жди, что его начнут со всех сторон испытывать на прочность.