Ошибка Изборского клуба: признание существования «украинской нации».

Эксперты Изборского клуба считают, что Украина должна быть разделена на «русскую» и «украинскую» части. Отправным тезисом рассуждений и их лейтмотивом является утверждение о существовании «украинской нации»: «Украина – государство двух наций, части русской и формирующейся украинской... Мнение о том, что Центр и Запад, это тоже русские, довольно наивно и противоречит фактам становления наций, и их этнологическому анализу, хотя они входят в русский суперэтнос (действительно «один народ»)».

Бросается в глаза явная логическая нестыковка в обосновании необходимости сохранения «проекта Украина» в виде центральной и западной её частей (закроем глаза на неверное использование понятий "нация" и "народ"). Если русская нация является реальным историческим субъектом, то зачем для только «формирующейся украинской» нации, которая, к тому же «действительно «один народ» с русским, нужна отдельная государственность? Автор, очевидно, знаком с цивилизационной историософией Данилевского, которая утверждает: один народ должен составлять одно государство. Если в государстве два (и более) самобытных народа, то такое государство неустойчиво и народы будут стремиться к политической независимости. С другой стороны, если один народ разделен на два государства, он будет чувствовать себя калекой и стремиться к объединению в одно политическое целое.

Ошибка экспертов Изборского клуба – в том, что они уже признали «украинскую нацию» в качества исторической самобытной нации и применяют ту часть закона, которая к нашему случаю не относится.

Как можно признать свершившимся образование нового народа в столь короткий исторический срок: хоть процесс и был начат в середине 19 в. происками русской интеллигенции Малороссии, но главный импульс «украинству» был дан Австро-Венгрией в последней трети 19 в. и был усилен во время Первой Мировой войны. Это процесс совершенно искусственный, никакой самобытности в нем нет. Чиновники Австро-Венгрии создали концлагеря типа Талергоф и Терезин, в которые собирали так называемых «русофилов» («москвофилов»). Выйти из такого лагеря можно было «только» и «всего лишь» при одном условии: записаться в «украинца», отказавшись от своей русскости.

Многие русские предпочитали умереть в концлагере, чем отказаться от своей национальности. А дальше большевики взяли курс на ослабление русского народа за счет его искусственного разделения на украинцев и белорусов. Когда поняли, что своих кадров не хватает, даже Грушевского с сотоварищами выписали из Польши. Мы утверждаем, что раз этот «этногенез» не естественный народный, а является следствием давления государства, то он исчезнет при отсутствии такого внешнего силового давления.

История свидетельствует, что естественный этногенез самобытных государствообразующих народов (чехи, поляки, сербы, болгары… русские) закончился давно. Для Руси-России это 14-15 века.

Причины драматических 1917 г. и Гражданской войны состоят в разделении русского народа на два в Романовский период: высшие сословия стали русскими европейцами, а низшие остались русскими славянами. Это разделение было преодолено в Советский период. Но оно было заменено политикой государства на разделение русского народа на украинцев и белорусов, закреплено в «праве наций на самоопределение» при образовании СССР, что стало миной замедленного действия.

Сегодня перед русским народом открывается окно возможностей: вновь объединиться в один народ. Именно такую задачу надо ставить нам перед собой. Любое половинчатое решение будет означать сохранение «проекта Украина», пусть даже на уменьшенной территории, с которой Запад (уже и Турция!) будут постоянно грозить нам, закрепляя искусственное «украинство» с русофобской «национальной идеей» со всеми вытекающими последствиями.

Сегодня у России появилась возможность исторического реванша. Иначе, когда в НАТО будет не вся Украина, а только её центральная и западные части, какая нам польза от этого? Очевидно, что никакой.