Протесты в Непале: что это было? Часть 2

(см. 1 часть здесь)

Вчера мы очень кратко описали проблемы непальского общества. Теперь же поговорим про сами протесты, отметив пару важных деталей.

Во-первых, выступления действительно были стихийными и крайне жестокими. Самосуд и линчевание министров — меры, мягко говоря, крайне спорные.
Во-вторых, у протестующих не было чёткой организации, целей и задач, помимо абстрактных лозунгов о борьбе с коррупцией (которая при "коммунистах" почему-то расцвела) и непотизмом. Как говорится, за всё хорошее, против всего плохого.

Молодёжь добилась частичного успеха: премьером стала беспартийная Сушила Карки, бывший председатель Верховного Суда Непала, которая давно находилась в оппозиции что к Конгрессу, что к коммунистам. Однако, реальных изменений не произошло, и есть вероятность, что в правительстве просто произошла перестановка стульев и лиц.

Это говорит о том, что, в сущности, протесты закончились ничем, потому что коренные проблемы непальского общества не были затронуты.

Возникает логичный вопрос: а почему же массовые протесты практически во всех странах либо не приводят ни к каким положительным изменениям, либо приводят лишь к косметическим поправкам к существующей системе? Давайте вспомним тот же Бангладеш, о событиях в котором мы писали несколько месяцев назад. Студенты скинули правительство, но кто получил больше всего выгод от этого? Исламские фундаменталисты – люди, которые к протестам не имели никакого отношения, но заработали на них политический капитал.

Можно ещё долго анализировать недавние события на Филиппинах, в Индонезии, Восточном Тиморе и т.д., однако мы придём к одним и тем же выводам: есть запрос на изменения, есть социальная группа, готовая добиваться этих изменений даже с помощью линчевания, есть интернет в качестве достаточно эффективного метода распространения информации и привлечения информации, но никаких изменений не происходит.

И отсюда можно сделать единственно верный вывод: стихийные протесты могут скинуть правительство, но вот создать новое — никогда. В таких случаях всегда стоит вопрос организации: толпа, даже имеющая условных лидеров и/или общие цели, никогда не будет управлять государством эффективнее, чем организованная группа людей с выработанной тактикой действий и чётким видением будущего.

Пожалуй, современная стихийность протестных движений будет только закрепляться. Студенты, образованные граждане, лишённые средств к существованию и вынужденные пополнять рабочий класс, становятся новой движущей силой социальных движений. По крайней мере, так ситуация обстоит в Азии. Можно сколько угодно говорить о том, что это, мол, мелкобуржуазные элементы, непролетарский класс и т.д. и т.п., но это новая реальность, с которой придётся смириться.

Однако, без чётких целей и организации такие движения будут обречены на быстрые успешные действия и столь же быстрые и болезненные поражения.

Хочешь в кружок? Москвич? Пиши сюда

Подпишись на Красный Маяк