Для издания РИАМО прокомментировал «дело Долиной» и проблему возврата квартир

Издание собрало мнения разных юристов, и показательно, что все сходятся в главном: вызывает удивление, что суд не применил двустороннюю реституцию.

Отмечу позицию коллеги, который согласился с моим тезисом о том, что в данном деле имело место заблуждение в мотиве сделки, а не в природе самой сделки. Это как раз тот момент, который вызвал споры.

Справедливо отмечают, что согласно п. 5 ст. 178 ГК РФ (как и в ситуации с обманом) в иске следует отказать, если покупатель не знал о заблуждении.

Мне этот аргумент нравится, но проблема нормы в том, что она дает суду право, а не обязанность отказать в оспаривании.

Получился хороший сводный материал с разными точками зрения. Рекомендую ознакомиться: ЧИТАТЬ

Прочёл в законе