«А как они докажут?» — как работает доказывание в суде
Часто, когда с доверителем обсуждается вопрос рисков того или иного действия, я слышу вопрос:

Допустим, если мы сделаем так, то как они что-то докажут?

🔍Действительно, на первый взгляд может показаться, что невозможно доказать, что реальная дата подписания договора иная, либо что реальной передачи денежных средств по расписке не было, либо что у продавца отзывы накрученные.

Здесь я рассказываю о том, что доказывание — это не значит показать суду один документ, который расставит точки над «и». Доказывание — это сбор совокупности доказательств, которые помогают выявить искомый факт.

Более того, в большинстве споров в России действует стандарт доказывания «баланс вероятностей».

Стандарт «баланс вероятностей» означает, что судье следует оценить, является ли искомый (утверждаемый) факт более вероятным, чем его отсутствие. Если проще, то вероятность события (наличия факта) должна составлять 50+%.

⚖️Суд взвешивает доказательства обеих сторон и принимает решение в пользу более убедительной версии событий.

Совокупностью доказательств можно доказать многое — вот примеры из моей практики:
Одним из доказательств того, что стороны не подписывали договор в указанную дату, у меня были данные социальных сетей с геолокацией директора — стороны по договору. Через суд затем были истребованы данные о перелётах директора, и выяснилось, что он не был в городе подписания и исполнения договора;
Доказывая факт фиктивного расторжения брака, я предоставил в суд данные показателей счётчиков за коммунальные услуги. Банковская выписка в отношении одного из супругов показала приобретение забора, который затем появился около дома другого супруга;
Доказывая популярность товара продавца на маркетплейсе, я привёл данные статистики запросов поисковиков по его товару, а затем показал «путь» рядового пользователя к данному товару (то есть как от конкретного запроса покупатель приходит к продавцу).

Поэтому совокупность косвенных доказательств в конце концов может убедить суд в том, что прав именно тот, кто их представляет.

@ReadInLaw