Разоблачение адвокатской монополии в США
Недавно, критикуя возможность введения адвокатской монополии, я рассказывал о том, что аргумент «Вот в США и Европе монополия» — ложный.

Я приводил примеры того, что адвокатура — это четкий путь со студенческой скамьи, планомерная подготовка будущего юриста, то есть выстроенная система образования.

⚡️И вот, как раз, наш американский коллега рассказал о том, как он сдавал сессию на юридическом факультете в США! Обратите внимание: там всё сложно.

🖊Сложности обусловлены тем, что университеты получают аккредитацию от American Bar Association (то есть от сообщества адвокатов). Если университет плохо учит, и студенты проваливают бар-экзамен, существует риск лишения аккредитации.

Подробно обо всём этом вы можете прочитать в канале нашего «русского американца» — Иголки и право.

Но и это не всё. В личной беседе я спросил у автора, почему в США такая высокая планка сложности и чем обусловлена адвокатская монополия. Знаете, что он ответил? Привожу цитату коллеги:

Адвокаты — это, по сути, СРО. В США все адвокаты: кто ходит в суд, судьи, те, кто пишет законы и правила для адвокатов — тоже адвокаты. Это нужно для того, чтобы сами адвокаты решали, как им жить, чтобы никто из Конгресса не мог вторгаться в жизнь адвокатов.

Мы сами решаем, как нам себя вести, сами разбираемся со своими паршивыми овцами и отделяем зерна от плевел. Собственно, это и есть главный принцип.

По сути, гильдия адвокатов не хочет, чтобы государство вмешивалось в их дела.

Чувствуете разницу между тем, что предлагается у нас, и тем, что «работает в других странах»?

Если уж в России действительно хотят строить адвокатскую монополию, то тогда стоит предусмотреть, чтобы статус адвоката был и у судей, и у Министра юстиции.

Ну а я ещё раз рекомендую подписаться на канал американского коллеги Иголки и право: обязательно почитайте его пост о том, как он сдавал сессию — это действительно интересно.