Конспект с вебинара: как руководителю не стать крайним при банкротстве
Коротко по следам вчерашнего вебинара, на котором я рассказывал о том, как действовать руководителю при угрозе банкротства: правовые решения, которые спасут от субсидиарки.

Считаю, что обсудили то, о чём довольно редко говорят: что делать руководителю, если он хочет спасти компанию и не хочет вредить кредиторам.

Тезисно — основные выводы:
Не надо путать неплатежеспособность и объективное банкротство. В первом случае надо бить тревогу, во втором — уже поздно;
В соответствии со статьёй 30 Закона о банкротстве, руководитель обязан принимать меры по восстановлению платёжеспособности. Этой же нормой устанавливается обязанность уведомить кредиторов о кризисной ситуации;
Уведомлять следует не только кредиторов, но и своих работников;
Если кредитор был осведомлён о фактической несостоятельности должника, однако не воспрепятствовал возникновению у него новых обязательств, это может быть основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности;

Антикризисный план — не бумажка, а действия.
Он может включать такие шаги, как:
Снижение налоговой нагрузки;
Взыскание дебиторской задолженности;
Реструктуризация долгов (переговоры!);
Оптимизация расходов (сокращаем лишнее);
Поиск новых клиентов/тендеров;
Привлечение инвестиций (в том числе финансирование от участников);
Привлечение кредитных средств для увеличения стоимости активов (целевые кредиты).

🔜Взыскивать любую дебиторскую задолженность может быть нецелесообразно и наоборот привести к новым тратам. Подходить к взысканию следует разумно.

Business judgment rule, или Правило делового решения — сильный механизм защиты директора, но им надо уметь пользоваться.
Прежде всего, нужно помнить: любая сделка должна заключаться на основе всесторонней информированности.

Считаю, что получилось очень практично.

Прочёл в законе