Поясняю за каузу и недействительность: зачем делят сделки на два вида
Вернёмся к посту выше о недействительности последующих сделок.

В личку получил просьбу: «поясни за пост», что там за каузы такие и прочие вещи.

Попробую. Если проще, то многие путают (или отрицают само разделение, что абсолютно нормально) два вида сделок:

Обязывающая сделка (сам договор). Она устанавливает обязанность что‑то сделать (например: продать квартиру и заплатить за неё).
Распорядительная сделка (акт). По ней прямо передаётся право собственности (регистрация перехода квартиры).

Когда первый договор признаётся недействительным, он теряет «каузу» (основание/мотив, зачем его заключали). Поэтому любое распоряжение (передача права) по этому договору и всё, что на нём завязано, автоматически становится недействительным, потому что отсутствует легальная основа сделки.

Однако это не означает, что все последующие новые договоры купли‑продажи той же квартиры также теряют свою силу. Они — отдельные обязывающие сделки, у которых есть собственное основание и своя причина регистрации в ЕГРН.

Такие сделки сохраняют силу, если покупатели добросовестны.

💬Иными словами:
Недействительность первого договора анулирует все распорядительные шаги по нему, но не аннулирует обязательства, возникшие в новых, чистых от пороков договорах купли‑продажи.

Рекомендация:
на Закон.ру Дмитрий Мальбин опубликовал отличный пост по теме. Рекомендую к прочтению: https://zakon.ru/blog/2025/5/26/nedejstvitelnost_pervoj_sdelki_s_imuschestvom_teper_ne_vlechet_nedejstvitelnost_posleduyuschih_sdelo

В комментариях к посту Сергей Будылин тоже рассказывает о теории обязательственного эффекта сделки и распорядительного..

🔜Важное замечание:
Вряд ли можно считать, что российское право полностью перешло на признание разделения сделки на обязывающую и распорядительную.

Тем не менее, напомню, что такие знания могут очень помогать выигрывать судебные споры.

📽Ранее по теме
▫️Отсутствие согласия супруга: недействительны ли последующие сделки?

Прочёл в законе