ИП vs ООО: кто может списать долги, а кто останется с ними навсегда?
Что выбрать: ИП или ООО? Часто начинающие предприниматели задаются этим вопросом.

Но зачем этот вопрос в этом канале, если о нём уже написаны тысячи статей?

Сегодня я хочу поднять тему о том, что степень личной имущественной ответственности предпринимателя и участника ООО (прим. предположим, он же директор) разная. И, вопреки тому, что пишут в интернете, она не в пользу последнего.

Ни для кого не секрет, что руководитель компании может быть привлечён к субсидиарной ответственности. Большинству читателей известны и основания для такого привлечения.

Среди оснований выделяют неразумные действия руководителя, например:
▪️Ненадлежащий выбор контрагентов. Не хватило знаний, чтобы понять неблагонадёжность контрагента? Сам виноват.
▪️Делегирование полномочий. Передал свои обязанности сотрудникам, а они совершили действия, которые привели к ущербу и банкротству? Нарушил обязанности по организации системы управления и контроля. Держи субсидиарку.

Конечно, не всегда такие причины приводят к субсидиарной ответственности, но, увы, это не редкость.

Недавно в журнале «Цивилистика» вышла статья Егорова А.В. на тему субсидиарной ответственности. Автор критикует позицию о возможности привлечения к субсидиарной ответственности за неумышленное причинение вреда кредиторам.

Действительно, закон, постановления пленумов и судебная практика не исключают возможности привлечения к субсидиарной ответственности за ошибки в ведении бизнеса и за неразумность.

🔜Как известно, субсидиарная ответственность не списывается через личное банкротство (что тоже критикуется Егоровым А.В.). То есть, руководитель компании, совершивший ошибки, ответит своим личным имуществом. А если его не хватит для погашения долгов, долг останется с ним навсегда. И даже перейдёт по наследству.

А теперь перейдём к индивидуальному предпринимателю.
ИП тоже отвечает своим личным имуществом по долгам. Но у него есть все шансы списать эти долги.

Основания, по которым ИП могут отказать в освобождении от долгов, ёмко перечислены в п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
Установление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства
Установление обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.).

В основном, банкротство гражданина и ИП происходит по одинаковым правилам. Поэтому, можно сослаться и на положения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, который устанавливает условия, при которых долги гражданина не подлежат списанию.

Что говорят о неразумности ИП?

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием (в списании долгов) не является.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 по делу N А41-20557/2016

Получается, что в отличие от руководителя компании, предприниматель имеет право на ошибки в бизнесе. Он ответит своим имуществом, но ему спишут долги! В то время как руководитель компании, если на него возложат субсидиарную ответственность, не сможет списать свои долги.

Одно дело, в котором суд упоминает неразумное поведение ИП, я нашёл, но, скорее, это дежурное словосочетание:

Постановление АС Северо-Западного округа от 24.11.21 по делу N А56-34120/18

💬Выводы:
Это странно, что в одном случае бизнесмен (как ИП) может полностью уйти от долгов, а в другом — нет. При этом поводом для банкротства могут служить одинаковые причины. Нет ли тут противоречия Конституции?
Выбирая между ООО и ИП, стоит помнить: личная имущественная ответственность предпринимателя может быть списана через банкротство. А вот у владельца ООО такой возможности пока нет.

Как вы считаете, должна ли субсидиарная ответственность списываться банкротством?

Прочёл в законе