​🚠Обсудим ситуацию с заблуждением в горах с точки зрения права
Возможность оспаривания сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, установлена ст. 178 ГК РФ.

Сделкой под влиянием заблуждения является сделка, которая совершена по ошибке. При этом ошибка должна быть существенной.

Заблуждение должно быть неосознанным, если во время заключения сделки есть сомнение, то заблуждение исключается.

📍Если обратиться к п. 1 ст. 178 ГК РФ, то она содержит уточнение, что заблуждение должно быть настолько существенным, что сторона сделки, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

То есть названный пункт говорит о том, что субъективное заблуждение не защищается путем оспаривания сделки. Уточнение про объективность означает, что большинство не заблуждалось бы относительно обстоятельств сделки.

Применительно к моему случаю это очень тонкий момент. Во-первых, если исходить из результатов опроса, то мнения о заблуждении разделились почти поровну. Во-вторых, действительно ли можно говорить, что я выбрал бы другой отель, если бы знал о реальном положении дел? (спойлер: я сам не знаю).

В чём можно заблуждаться? (п. 2 ст. 178 ГК РФ)
Заблуждаться можно:

▪️в отношении предмета сделки. В рассматриваемом случае предмет исполнения по сделке – это предоставление услуг проживания за плату. Я это понимал, значит, с одной стороны, заблуждения в предмете нет. С другой стороны, например, профессор Егоров А.В. (по материалам одной из лекций), считает, что предмет сделки должен распространяться и на её второстепенные условия. При таком подходе транспортную доступность вполне можно представить таким второстепенным условием.

▪️в природе сделки. Это ожидания от совершения сделки. Мои ожидания в том, что у меня будет жилье. В этой части, надеюсь, мои ожидания оправдаются;

▪️в отношении лица, с которым сторона вступает в сделку.

▪️в отношении обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если бы я уведомил отель о том, что для меня существенным обстоятельством является его транспортная доступность, то это было бы аргументом в пользу оспаривания сделки. Подобное толкование положения пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ создаёт риски оспаривания любой сделки. Для этого одной стороне сделки достаточно сообщить о том из чего она исходит при заключении сделки. Фактически это мотив совершения сделки, при этом п. 3 ст. 178 входит в противоречие с пп. 5 п. 2, так как из неё следует, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Грань между заблуждением и обманом
Из п. 6 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение может возникнуть вследствие обстоятельств за которые отвечает другая сторона. Под обстоятельствами тут можно понимать обстановку, при которой заключалась сделка, и возникло заблуждение.

Как правило, выбирая отель, туристы рассчитывают на его транспортную доступность. Я исходил из того, что моим основным видом транспорта будет канатная дорога, то есть исходил из данной обстановки. Отель даже специально указывает на возможность её использования за символическую плату, но не указывает время работы. После закрытия канатной дороги, транспортная доступность, на мой взгляд, усложняется и влечёт дополнительные расходы.
Так не был ли должен отель указать на сайте время работы канатной дороги?

📏Норма п. 6 ст. 178 ГК РФ находится на границе (вопрос, где эта граница проходит?) со сделками заключенными под влияниям обмана (ст. 179 ГК РФ), так как обман может быть в форме умолчания о существенных обстоятельствах.

💬Моё мнение такое: заблуждения не было, но по-хорошему отелю время работы канатной дороги стоило бы написать)

📽Ранее по теме:
▫️Бытовая юриспруденция. Заблуждение в горах