avatar
Прочёл в законе
@ReadInLaw
14.08.2026 06:03
Нейросеть обвинила меня в выдумывании судебных актов

Ну что, друзья и коллеги. Мы дошли до того момента, когда нейросети наносят ответный удар. Если раньше мы обвиняли их в выдумывании судебной практики, то теперь нейросеть обвиняет в этом юристов. И в данном случае такое обвинение получил я.

Как было дело

Искал в одной из правовых систем судебную практику по одному вопросу банкротства. Нашёл. В процессуальном документе изложил правовую позицию. Скопировал название судебного акта и вставил в сноску — это было автоматическое, привычное действие.

Дописал документ и в обезличенном виде попросил нейросеть прочитать его, дать комментарии и рекомендации по тексту, исправить ошибки.

Обвинение от ИИ

Вот что заявила нейросеть:
Непроверяемые (вероятно, вымышленные) судебные акты. В тексте дана ссылка: (указаны реквизиты судебного акта из сноски). Я попытался найти эти акты в открытых источниках — подтверждения им нет.
Это выглядит как галлюцинированная цитата.

Использовать в суде непроверенную ссылку крайне рискованно — если оппонент или судья не найдёт акт в картотеке, это подорвёт доверие ко всей позиции.

Рекомендую найти точный номер дела через картотеку арбитражных дел.


Сильное заявление. Проверять, конечно, стал — открыл дело в самой картотеке арбитражных дел.

Что случилось?

Нейросеть смутила нумерация дела — она была нетипичной для арбитражных дел. Просто в судебном акте номер производства в суде кассационной инстанции попал на ту строку, где обычно указывается классический номер №А_.

Там стояли совершенно иные буквы.

В сноску реквизиты дела так и скопировались, но дело реально существующее и оно нашлось в картотеке, причём именно по номеру кассационного производства.

💬Выводы

Во-первых, это забавно: по сути ИИ обвинила юриста в выдумывании судебной практики. Хоть прямо об этом и не сказала.
Во-вторых, само упоминание о том, что за вымышленную судебную практику можно дискредитировать самого себя — это круто. Теперь коллегам, которые используют выдуманную практику, будет ещё сложнее объяснить суду, что они не виноваты. Об этом теперь предупреждает сама нейросеть.

При работе с ИИ можно не верить нейросети на слово, но и не стоит отбрасывать её замечание — их имеет смысл проверять.

Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК
😁 25
👍 12
🔥 10
4
💯 2
27 11 2.8K

Обсуждение 27

Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.

Обсудить в Telegram

Прочёл в законе

12.4K
Автор - Александр Малютин, судебный юрист.

Основная специализация - банкротство, оспаривание сделок и ответственность руководителей

📧Обратная связь и консультация:
@amalyutin

Life канал @runandlaw

РКН: https://clck.ru/3QcjNP
Открыть в Telegram