Зачем нужны Компании? (1/2)

Спасибо всем за ваши мысли и комментарии - мне очень было интересно читать, учиться у вас и размышлять вместе, попутно пытаясь сформулировать алгоритмы и приемы first principle thinking. А как вам?

Ниже мой braindump на тему, без претензий на точность или полноту. Но перед этим я бы хотел, если вам понравилось, посоветовать находить время для таких фундаментальных вопросов и включать first principles thinking, так как такое мышление развивается только тренировкой, ну а о его плодах - судить вам. При этом классно дополнять свою картину мира мнениями других но так, чтобы мнения других не заменили вашего оригинального мышления. Вспоминается моя любимая сцена из фильма “Умница Уилл Хантинг” (кстати, если вы - поклонник фильма, то ОБЯЗАТЕЛЬНО побывайте в Бостоне и пройдитесь по местам, где снимался фильм, это незабываемо!)

Итак, зачем же?
1. Многие из вас упомянули о трансакционных издержках: идея в том, что вы, конечно, могли бы не объединяться в формальные компании и не нанимать сотрудников, а работать с ними как контакторами, но тогда вам каждый раз нужно под заданную задачу искать нового исполнителя, и оттого нести потери времени и денег. Найм можно рассмотреть как оптовую и долгосрочную покупку времени сотрудника: убираете издержки на поиск, проверку квалификации и соответствия ценностям, заключение контрактов и тп. По идее: найм совокупно должен быть вам дешевле, хотя на практике это не всегда так, особенно с учетом трудового законодательства в некоторых странах.
2. С другой стороны многие отметили аспект ограничения ответственности: LLC, Inc, ООО появились как формы ограничения ответственности инвесторов. Кажется, штат НЙ первым в США осознал, что если ограничить ответственность акционера в компании, то бизнес будет напоминать ставки в спорте - у вас всегда четко ограничены максимальные потери. Это ограничение максимальных потерь очень плодотворно влияет на желание рисковать и развитие экономики. Кстати, никогда не забуду “рубилово” с юристами потенциального инвестора, которые хотели вписать нам личную, де-факто неограниченную, ответственность по привлекаемому капиталу и претензиям от третьих лиц.
3. С третьей стороны, и вы опять же отметили это, создание юрлица это некоторое “ограничение территории”: смыслов, собственности, идентичности. Мы - социальные животные и стремимся к личной и групповой идентификации. Но еще и с точки зрения закона порой необходимы формальные структуру для закрепления определенных форм собственности.
4. Идем дальше: в посте о том, зачем нужен ко-фаундер, я уже рассказывал о том, как совмещение PPF-ов разных людей ведет к игре с положительной суммой и повышением производительности.
5. Неопределенность лучше всего митигируется диверсификацией: очевидно, что диверсифицированная группа людей с разными навыками и ценностями будет более устойчива к изменчивой внешней среде. Я уже не говорю о том, как сложно будет прописать в контракте оказания услуг всю палитру задач, которые могут возникнуть по мере работу.
6. “Эффекты масштаба”, возникающие благодаря работе людей в заданном информационном, правовом и/или физическом пространстве особенно проявили себя с развитием конвейерной формы организации производства. Фабрики и заводы перестраивались под новые формы энергии (e.g. электричество) и управленческие инновации. Стремление к монополистичному положению на рынке диктует объединения. Не забывайте и про правовые издержки: многие принципы взаимодействия юрлиц заранее описаны и их не надо перепридумывать и перепрописывать.
7. В ситуации, когда средства производства достаточно дорогие, тяжело привлечь капитал для приобретения этих средств производства. Особенно без пункта 2 выше. Поэтому нам надо объединяться и создавать структуры, чтобы приобретать эти средств производства. Но это меняется: многие продукты или услуги могут создаваться без капиталоемких средств производства, и именно там мы все чаще видим децентрализованные структуры. Open source разработка - отличный пример: компьютер и голова на плечах есть практических у каждого.