На днях из подкаста узнал занимательный факт, в который я сначала не поверил и полез проверять: последние пару веков доля труда (labor share) в доходе экономики держится около 60%. Через промышленную революцию, конвейер, компьютеры — стабильно ~60% уходит людям в виде зарплат.

Так вот, у Дваркеша Имас (Deepmind, упоминал его работу тут) и Траммелл (Epoch) задаются вопросом: сломает ли AI эту константу? И если да, то как именно?

TLDR: через цену.

Логика следующая:
1) машинная экономика бесконечно плодит сама себя — один робот превращается в много роботов, а значит полезность каждого следующего стремится к нулю (по экономике второе мороженое не такое классное как первое, но все же классное);
2) спрос на человеческое (балет, «живой» бариста, ручная работа) — фиксирован;
3) поэтому доля человека в общем пироге может схлопываться даже при полной занятости.

Один робот в следующем году превращается в много роботов, а число балерин — то же самое

Так за что тогда платят человеку? Их ответ — сектор "отношений" (relational sector), где ценность в том, что человек участвовал в создании этого товара/услуги. Имас провел забавный эксперимент: продавал один и тот же арт-принт с надписью «сделан человеком» vs «сделан AI». За человеческий ожидаемо платят заметно больше, НО премия схлопывается, как только тираж растёт до 500 (связь с «тем самым автором» теряется). У AI-версии разницы нет вообще: AI уже воспринимается как commodity.

Вот и у меня под окном есть робо-кофейня и почему-то никогда в нее не вижу очередь, в отличие от другой - человеческой - рядом.

К чему я это?

Relational sector — это про «сделано человеком», про происхождение. И это makes sense, но мне кажется, это хрупкая, нишевая премия (суши от Jiro плохо масштабируются). Куда устойчивее, по-моему, другая: премия не за «сделано человеком», а за «человек подписался под результатом». За принятие ответственности.

Как раз это мы недавно обсуждали на стриме про AGI Economics: в новой экономике организации платят не за работу (работу делает агент, harness её верифицирует) — а за то, что кто-то берёт на себя риск. По сути, бизнес становится страховщиком собственного результата. Как сформулировал один из AI нейтивов:

Раньше мы продавали работу. Теперь работа стоит ноль — её сделает любой. Продавать будем то, что не каждый может: закоммититься под исход.

Это и есть страхование.

Но за ответственность готовы платить не везде - скорее там, где она обусловлена регуляторно или договором:
1) аудитор подписывает финансовую отчётность, а инженер ставит штамп на проекте — расчёты давно делает софт, но отвечать по закону должен лицензированный человек, и платят именно за эту подпись;
2) в штате Utah AI продлевает рецепты на хронические препараты — врачи соглашались с его решениями в ~91% случаев, к качеству вопросов почти нет. Но подписать рецепт по правилам всё равно должен лицензированный человек, а медсовет (11 из 14 врачей) и вовсе потребовал пилот приостановить. Человек тут не из-за точности AI — а чтобы было кому отвечать.

Собственно, вопрос, на который я считаю нам всем надо ответить: за какую ошибку клиента засудят / уволят / оштрафуют (ответственность) или какой тип ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ деятельности для клиента значим и за него он будет готов платить премию?

Ушёл думать...