5 «ред-флагов» модели «Государство как стартап»*

Напомним, что ранее мы начали цикл постов, посвящённых модели управления государством как стартапом. Мы уже рассказали о ее перспективах и принципах, а также про тесную связь современного государственного управления, технологического бизнеса и венчурного капитала.

Однако эта модель, как и любая другая, имеет свои ограничения, потому не стоит копировать стартап-логику один в один. Бизнес может выбирать клиентов, закрывать неудачные продукты и принимать высокий риск, а государство — не всегда.

Вот пять ред-флагов, которые показывают, что стартап-подход к управлению зашёл слишком далеко.

 1. Эксперимент над базовыми правами

Так провалился нидерландский проект toeslagenaffaire: алгоритм оценки риска мошенничества при выплате пособий на детский сад тестировал гипотезу на основе гражданства и второго паспорта. Около 26 тысяч родителей были ложно обвинены и обязаны вернуть выплаты — кабинет министров в итоге ушёл в отставку. Эксперимент допустим в способе предоставления услуги или реализации политики, но не в вопросах равенства перед законом, права на защиту и фундаментальных гарантий.

2. Национализация убытка

Показательный пример — проект Próspera в Гондурасе. Государство гарантировало 50-летнюю правовую стабильность, но в 2022 году конгресс отменил закон о ZEDE. Инвесторы подали иск в ICSID на 10,7 млрд долларов. При этом риск может лечь на бюджет и налогоплательщиков, а не только на инвестора. Рискованные проекты должны иметь прозрачные правила распределения интеллектуальной собственности, данных, затрат и ответственности.

3. Скорость за счёт устойчивости

Запуск healthcare.gov в США в октябре 2013 года обернулся провалом. Версию, фактически представлявшую собой демонстрацию концепции, запустили как единственный канал для оформления медстраховки миллионов американцев. Сайт обрушился в первый же день под реальной нагрузкой. Услуга должна работать не только во время демонстрации руководству, но и при масштабировании на всю страну, во время кризиса или кибератаки.

4. Отбор выгодных пользователей

Стартап может отказаться от невыгодного сегмента клиентов. Государство обязано обслуживать жителей отдалённых территорий, пожилых людей, людей с инвалидностью и тех, кто не пользуется цифровыми каналами. Например, параллельно с цифровым порталом «Госуслуги» сознательно сохранён офлайн-канал — сеть МФЦ, где можно решить тот же вопрос лично. Формально офлайн-канал тормозит сугубо продуктовую метрику вроде доли цифровых обращений. Но без него есть риск незаметно скатиться к оптимизации под удобного пользователя.

5. Прекращение обязательства вместе с проектом

Если цифровой сервис подачи заявления на пособие работает нестабильно, его можно закрыть и вернуть возможность подавать заявления на бумаге. Нельзя прекратить саму социальную помощь только потому, что эксперимент не удался.

Государству нужны скорость и эффективность, но оно не может позволить себе безответственность стартапа. Его главный актив — не продукт, а доверие, права и институты. Их невозможно восстановить релизом следующей версии.

*По мотивам лекции Анны Никитченко, управляющего партнера, для Султана Омана на тему «Тенденции, риски и перспективы дальнейшего развития цифрового государственного управления» в рамках программы обучения «Цифровая трансформация системы государственного управления» в РАНХиГС.

Подписаться на Max
🌐Ваш O2Consulting