Госплан 2.0
@NewGosplan
Госплан 2.0
Бюджет vs ставка
Получается абсурдная ситуация: высокая ставка ЦБ РФ приводит к росту процентных расходов бюджета + к недополучению доходов из-за снижения темпов роста экономики (а в дальнейшем может быть и рецессии).
В ответ на это правительство повышает налоги, напрямую связанные с потреблением (НДС), что, конечно, отчасти проинфляционно и отодвигает снижение ставки ЦБ РФ, что не позволяет снизить процентные расходы бюджета + приводит к недополучению доходов из-за снижения темпов роста экономики (а в дальнейшем может быть и рецессии). Замкнутый круг.
Вместо этого надо было:
1) Не повышать налоги (при этом еще на ПМЭФе в июне Силуанов говорил, что "базово налоги не трогаем"),
2) Сократить/ликвидировать крайне затратные для бюджета программы льготной ипотеки, результатом которых стали искажения на рынке и резкий рост цен на недвижимость,
3) Финансировать дефицит бюджета в значительной степени из ФНБ,
4) Пополнить ФНБ средствами из ЗВР, так как последние все равно не имеют никакого иного экономически оправданного применения.
Но имеем, то, что имеем. ЦБ РФ борется с инфляцией, правительство хочет сбалансированный бюджет за счет проинфляцонных налогов. Catch 22. Пока не ясно, насколько эта ошибка (имхо) серьезна, посмотрим, но оптимизма у меня лично поубавилось.
@NewGosplan
Недельная инфляция
1,26%. Шоковый уровень, конечно. Первый принт за год, поэтому не недельная, а с 1 по 12 января. Однако 1,26% это больше, чем за весь январь 2025-го (1,23%).
Оценивать довольно сложно, так как в значительной степени рост связан с usual suspects - овощами. Огурец исхитрился подорожать аж на 21%, помидоры на 13,5%. Вносят сезонно-праздничную сумятицу.
Тем не менее, оптимизма такие цифры явно не добавляют. Как я и говорил ранее - повышение НДС было ошибкой. Мало того, что это проинфляционный шаг, так и вполне возможно что и в итоге недособерут этот самый НДС, в полном соответствии с кривой Лаффера, из-за общего охлаждения экономики. Надо было финансировать дефицит из ФНБ, а ФНБ пополнить за счет ЗВР (которые распухли до неприличия и от которых все равно никакого проку). Но, понятно, лебедь, рак и щука.
@NewGosplan
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/1_14-01-2026.html
1,26%. Шоковый уровень, конечно. Первый принт за год, поэтому не недельная, а с 1 по 12 января. Однако 1,26% это больше, чем за весь январь 2025-го (1,23%).
Оценивать довольно сложно, так как в значительной степени рост связан с usual suspects - овощами. Огурец исхитрился подорожать аж на 21%, помидоры на 13,5%. Вносят сезонно-праздничную сумятицу.
Тем не менее, оптимизма такие цифры явно не добавляют. Как я и говорил ранее - повышение НДС было ошибкой. Мало того, что это проинфляционный шаг, так и вполне возможно что и в итоге недособерут этот самый НДС, в полном соответствии с кривой Лаффера, из-за общего охлаждения экономики. Надо было финансировать дефицит из ФНБ, а ФНБ пополнить за счет ЗВР (которые распухли до неприличия и от которых все равно никакого проку). Но, понятно, лебедь, рак и щука.
@NewGosplan
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/1_14-01-2026.html
Telegram
Госплан 2.0
Бюджет vs ставка
Получается абсурдная ситуация: высокая ставка ЦБ РФ приводит к росту процентных расходов бюджета + к недополучению доходов из-за снижения темпов роста экономики (а в дальнейшем может быть и рецессии).
В ответ на это правительство повышает налоги, напрямую связанные с потреблением (НДС), что, конечно, отчасти проинфляционно и отодвигает снижение ставки ЦБ РФ, что не позволяет снизить процентные расходы бюджета + приводит к недополучению доходов из-за снижения темпов роста экономики (а в дальнейшем может быть и рецессии). Замкнутый круг.
Вместо этого надо было:
1) Не повышать налоги (при этом еще на ПМЭФе в июне Силуанов говорил, что "базово налоги не трогаем"),
2) Сократить/ликвидировать крайне затратные для бюджета программы льготной ипотеки, результатом которых стали искажения на рынке и резкий рост цен на недвижимость,
3) Финансировать дефицит бюджета в значительной степени из ФНБ,
4) Пополнить ФНБ средствами из ЗВР, так как последние все равно не имеют никакого иного экономически оправданного…
🔥 16
😢 11
👍 8
❤ 3
👏 1
😁 1
56 29 2.4K
Обсуждение 56
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram